Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф08-9426/20 по делу N А32-6621/2019

г. Краснодар

23 ноября 2020 г.

Дело N А32-6621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 2365020828, ОГРН 1132365000173) - Ермилова Г.Л. (директор, паспорт), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "ЛВЗ "Георгиевское"", общества с ограниченной ответственностью "СобственникЪ", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-6621/2019, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Формат" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2018 N 11-11-18/1239-2, направлена на уничтожение в установленном порядке.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных контролирующим органом требований в части изъятия из оборота и направления на уничтожение многооборотной тары (металлических емкостей), арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2018 N 11-11-18/1239-2, отказано. Указанная многооборотная тара возвращена обществу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением установлено, что срок действия лицензий ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная 15, N 23ПСН0002837 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, коньяк, бренди); N 23ПВН0000571 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина); N 23ПВН0000572 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта); N 23ПВН0000573 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта); N 23ПВН0000574 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (ликерные вина); N 23ПВН0000575 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), истек 05.10.2016.

Согласно акту снятия остатков от 13.10.2016 N у3-а824/08 остатки готовой алкогольной продукции составили на складе готовой алкогольной продукции 9 738 единиц алкогольной продукции различного наименования и объемов; в купажном отделении (коньяки собственного производства в ассортименте) - 43 184 дал, виноматериалы в ассортименте - 4 055,4 дал.

В соответствии с требованиями действующего законодательства срок хранения остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции после окончания срока действия лицензий ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"" истекал 05.12.2016.

Определением арбитражного суда от 24.11.2016 по делу N А32-37625/2012 на основании ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"" Гладкова И.В. (далее - конкурсный управляющий) приняты обеспечительные меры в виде ареста следующей алкогольной продукции: коньяка выдержанного "Царский приз" в количестве 7 137 дал, коньяка "Кубаньяк" в количестве 456 дал; коньяка "ВК "Царский приз"" в количестве 2 002 дал; коньяка "Георгиевский Юбилейный" в количестве 8 755 дал; коньяка "Георгиевский три звезды" в количестве 8 882 дал; коньяка "Георгиевский пять звезд" в количестве 16 330 дал.

В адрес управления 14.11.2018 поступило письмо конкурсного управляющего, согласно которому определением арбитражного суда от 01.11.2018 по делу N А32-37625/2012 отменены обеспечительные меры в виде ареста в отношении алкогольной продукции ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"", принятые определением арбитражного суда от 24.11.2016 по указанному делу.

Управлением 04.12.2018 осуществлен выезд и проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная 15, в ходе которого установлено, что объекты недвижимости (производственные и складские помещения), а также основное технологическое оборудование, расположенные по данному адресу и ранее используемое ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"", принадлежат обществу на основании договора купли-продажи от 26.10.2017 N 42-з.

При этом установлено, что в здании цеха розлива на 2-м этаже расположены металлические емкости, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции в купажах, а именно коньяка обработанного.

Согласно представленным документам, в том числе акту снятия остатков от 13.10.2016 N у3-а824/08, в указанных емкостях осуществлялось хранение следующей продукции: емкость N 146 - коньяк "Георгиевский три звезды", 1 147 дал; емкость N 147 - коньяк "Георгиевский три звезды", 1180 дал; емкость N 148 - коньяк "Георгиевский три звезды", 890 дал; емкость N 149 - коньяк "Георгиевский три звезды", 1 590 дал; емкость N 151 - коньяк "Георгиевский три звезды", 1620 дал; емкость N 135 - коньяк "Георгиевский пять звезд", 1194 дал; емкость N 137 коньяк "Георгиевский пять звезд", 1460 дал; емкость N 139 - коньяк "Георгиевский пять звезд", 1559 дал; емкость N 140 - коньяк "Георгиевский пять звезд", 1358 дал; емкость N 141 - коньяк "Георгиевский пять звезд", 607 дал; емкость N 142 - коньяк "Георгиевский пять звезд", 1457 дал; емкость N 143 - коньяк "Георгиевский пять звезд" 1152 дал; емкость N 144 - коньяк "Георгиевский пять звезд",1059 дал; емкость N 136 - коньяк "КВ "Царский приз"", 1393 дал; емкость N 138 -коньяк "КВ "Юбилейный"", 1037 дал.

Согласно протоколу N 11-11-18/1239-2 в отношении указанной алкогольной продукции управлением применена мера обеспечения по делу в виде ареста. Количество и наименование алкогольной продукции, на которую наложен арест, учитывалось согласно акту снятия остатков от 13.10.2016 N у3-а824/08.

В ходе проведения осмотра также установлено наличие в подвальном помещении главного корпуса емкостей, находящихся в иле, воде и в аварийном состоянии, доступ к которым ограничен.

Кроме того, в одном из складских помещений установлено хранение готовой продукции, имеющей повреждения упаковки, порчу этикеток и акцизов.

Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2018 N 11-11-18/1239, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и проведении административного расследования в ходе которого установлено, что согласно государственному сводному реестру лицензий, общество не имеет лицензий, выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Осуществление обществом оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 29.01.2019, направленного в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе, на производство, закупку, хранение и поставки, розничную продажу спирта, произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Федерального закона.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе пояснения общества и конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия вины в действиях общества и, как следствие, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

При этом судами учтено, что алкогольная продукция на территории, принадлежащей обществу, хранилась на основании определения арбитражного суда от 24.11.2016 по делу N А-32-37625/2012 о применении обеспечительных мер в виде ареста алкогольной продукции, что исключало возможность ее вывоза со спорных объектов.

Также судами учтено, что в период с 24.10.2018 по 26.10.2018 в г. Туапсе в результате чрезвычайного погодного явления произошло затопление и частичное обрушение зданий, в которых находились остатки алкогольной продукции ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"", что препятствовало установлению точного количества и наименования алкогольной продукции, принадлежащей ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"" и хранящейся на территории, принадлежащей обществу.

В этой части судебными инстанциями оценен акт осмотра территорий и помещений от 26.10.2018, составленный при участии Туапсинской торговой промышленной палаты, согласно которому помещения, в которых находилась алкогольная продукция, разрушены либо находятся в аварийном состоянии, подвалы наполнены грязной илистой водой, емкости с алкогольной продукцией, находящиеся в подвалах, затоплены.

При подаче кассационной жалобы в части привлечения общества к административной ответственности управлением не учтено, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае суд кассационной инстанции установил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы установленный законом годичный срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса истек, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем относительно отказа в удовлетворении заявленного управлением требования об изъятии и направлении на уничтожение многооборотной тары (металлических емкостей), арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2018 N 11-11-18/1239-2, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела документам, управлением в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 04.12.2018 N 11-11-18/1239-2 применен арест в отношении многооборотной тары (металлических емкостей) N 146, N 147, N 148, N 149, N 151, N 135, N 137, N 139, N 140, N 141, N 142, N 143, N 144, N 136, N 138, содержащей алкогольную продукцию.

При этом из содержания резолютивной части дополнительного решения суда первой инстанции от 18.06.2020 следует, что в изъятии из оборота и направлении на уничтожение металлических емкостей N 146, N 147, N 148, N 149, N 151, N 135, N 137, N 139, N 140, N 141, N 142, N 143, N 144, N 136, N 139 отказано, указанные емкости возвращены собственнику (обществу).

Одновременно с этим указанным дополнительным решением суда первой инстанции исправлена ошибка. В перечень металлических емкостей добавлена емкость N 146.

При этом правовая судьба емкости N 138 судом первой инстанции не была разрешена. Мотивы, по которым указанная емкость исключена из перечня многооборотной тары, в изъятии которой отказано, судебный акт не содержит, ссылки на соответствующие нормы права отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт суда первой инстанции в указанной части, данное обстоятельство не устранил, ограничившись указанием на то, что данная опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако такое исправительное определение судом первой инстанции не было принято. Фактически судом апелляционной инстанции оставлен в силе судебный акт, в части несоответствующий закону.

Следовательно, в указанной части судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для надлежащего разрешения вопроса относительно правовой судьбы многооборотной тары (металлических емкостей), арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2018 N 11-11-18/1239-2.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-6621/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об изъятии из оборота и направлении на уничтожение многооборотной тары (металлических емкостей), арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2018 N 11-11-18/1239-2. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-6621/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо