Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф08-9340/20 по делу N А32-5591/2020

г. Краснодар

23 ноября 2020 г.

Дело N А32-5591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191) - Удовичко И.Б. (доверенность от 09.01.2020 N 4), от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Кокошко А.В. (доверенность от 12.10.2020 N РМ-11-17917), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гедзь А.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А32-5591/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, контролирующий орган) от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у контролирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении администрации проведена внеплановая проверка в рамках федерального государственного экологического надзора, в ходе которой установлено, что на территории Усть-Лабинского района выявлена, в том числе, свалка ТКО в х. Железный, расположенная в границах кадастрового квартала 23:35:0201000 на землях неразграниченной собственности в 900 метрах северо-западнее х. Железный (площадь земельного участка, перекрытого отходами, составляет 36 000 м2).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанная свалка находится в границе кадастрового квартала на землях не разграниченной собственности.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для составления управлением акта проверки от 15.04.2019 N 07-07-54Н и выдачи администрации предписания от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому администрации необходимо в срок до 15.07.2019 провести работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов (ТКО) и рекультивации нарушенных земель под телом свалки в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N 23:35:0201000 на землях неразграниченной собственности в 900 метрах северо-западнее х. Железный.

Администрация, не согласившись с предписанием от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно пунктам 3 и 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае на администрацию возложены обязанности по обеспечению охраны окружающей среды на спорном земельном участке.

Следовательно, у управления имелись правовые основания для выдачи администрации предписания от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды пришли к выводу о пропуске администрацией процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суды установили, что оспариваемое предписание получено представителем администрации по доверенности Салтыковой А.Ю. 15.04.2019. При этом заявление администрации об оспаривании предписания от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3 поступило в арбитражный суд 11.02.2020, то есть со значительным пропуском процессуального срока на подачу соответствующего заявления.

При этом суды указали, что доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не являются уважительными и надлежащим образом обоснованными. Следовательно, правовые основания для восстановления пропущенного срока в данном случае отсутствуют.

В свою очередь указанное обстоятельство является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А32-5591/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо