Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-8687/20 по делу N А53-34250/2019

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Дело N А53-34250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Хай-Тек Констракшн" (ИНН 6166061070, ОГРН 1076166001603) - Алиева М.З. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростра-РД" (ИНН 6163148558, ОГРН 1166196086737), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростра-РД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А53-34250/2019, установил следующее.

ООО "Хай-Тек Констракшн" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростра-РД" (далее - общество) о взыскании 1 152 351 рубля 95 копеек задолженности по договору от 14.01.2019 N ШК/РД/14/01/19/Д/1, 95 896 рублей 21 копейки пеней и 40 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу компании взыскано 1 236 503 рубля 85 копеек, из которых 1 107 239 рублей 85 копеек задолженности, 48 045 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 57 654 рубля судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 23 565 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказано. Принят отказ компании от иска в части требования о взыскании 95 896 рублей 21 копейки неустойки, производство по делу в указанной части прекращено

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы и приобщении в материалы дела доказательств, представленных компанией. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значения для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие выполнение компанией спорного объема работ.

Документы, приложенные обществом к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.01.2019 общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда N ШК/РД/14/01/19/Д/1 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по выполнению бетонно-монолитных работ на объекте "Школьный комплекс на 1100 мест в г. Ростове-на-Дону (микрорайон "Красный Аксай"), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Подвойского, 43" из материалов заказчика собственными силами или с привлечением к работам третьих лиц в соответствии с рабочим проектом заказчика на объектах заказчика, в соответствии с условиями договора и приложений к нему и иными документами, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет сумму всех выполненных работ, определяемых на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Цена каждого вида работ устанавливается в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ включает в себя все налоги и сборы, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы N КС-2, представления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Подрядчик оплачивает заказчику генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ (пункт 3.5 договора).

В обоснование заявленных требований компания представила акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на общую сумму 21 473 715 рублей 90 копеек.

Акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 31.01.2019 N 1 на сумму 1 674 964 рубля 28 копеек, от 28.02.2019 N 2 на сумму 6 381 441 рубль 84 копейки, от 31.03.2019 N 3 на сумму 5 138 957 рублей 08 копеек, от 15.05.2019 N 4 на сумму 4 786 389 рублей 47 копеек, от 03.06.2019 N 5 на сумму 2 094 191 рубль 44 копейки и от 25.06.2019 N 6 на сумму 363 663 рубля подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 03.07.2019 N 7 на сумму 1 056 624 рубля 16 копеек общество не подписало. Письмом от 24.10.2019 компания направила обществу данные документы вместе с актом сверки по состоянию 06.11.2019, который общество подписало с возражениями.

Общая сумма задолженности общества составляет 1 152 351 рубль 95 копеек.

Претензия компании с требованием уплатить задолженность оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда";

далее - информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы N КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды установили, что факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В пунктах 12, 13 информационного письма N 51 разъяснено следующее: наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В порядке статьи 82 Кодекса суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Открытый мир" Корнюхину Г.В.

Согласно заключению эксперта от 21.02.2020 N 78-2020 стоимость фактически качественно выполненных компанией работ по договору по представленным судом 6 актам выполненных компанией монолитно-бетонных работ формы N КС-2 приведена в таблице стоимости фактически качественно выполненных работ и составляет 21 473 715 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание поведение и переписку сторон, учитывая заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта и конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований компании в размере 1 107 239 рублей 85 копеек. Суды признали необоснованным отказ общества от подписания справки формы N КС-3 и акта формы N КС-2 от 03.07.2019 N 7.

Суды установили, что факт выполнения компанией работ на заявленную сумму и принятие их результата обществом в соответствии со статьями 67 и 68 Кодекса подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Акты выполненных работ N 1 - 6 подписаны обществом без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ, материалы для выполнения работ представлялись заказчиком, спорный объект введен в эксплуатацию.

Довод общества о том, что спорные работы выполнялись иной привлеченной организацией, правомерно отклонен судами, поскольку доказательства, позволяющие достоверно и объективно подтвердить данный факт, не представлены, факт участия компании в производстве спорных работ признан подтвержденным. Договоры подряда с иными лицам для осуществления аналогичных работ не опровергает факт выполнения компанией спорного объема работ. Договор, заключенный компанией и обществом, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Довод заявителя о том, что суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению, так как основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 Кодекса, отсутствуют.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суды установили, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому правильно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Суды не установили оснований для признания заключения от 21.02.2020 N 78-2020 сомнительным или противоречивым. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения от 21.02.2020 N 78-2020 не свидетельствует о недостоверности и необходимости назначения повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А53-34250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек