Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-9520/20 по делу N А53-40449/2019

г. Краснодар

24 ноября 2020 г.

Дело N А53-40449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврошлиф" (ИНН 7724622760, ОГРН 5077746929354), ответчика - публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврошлиф" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А53-40449/2019, установил следующее.

ООО "Еврошлиф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" (далее - комплекс) о взыскании 235 тыс. рублей задолженности, 5499 рублей пеней с 05.03.2019 по 24.10.2019, пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 25.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,01% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора (235 тыс. рублей) и 7810 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с комплекса 55 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, заявление удовлетворено частично.

С комплекса в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, суды не учли объем документов, подготовленных представителем общества; результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области (протокол от 25.04.2019 N 5). Взысканные судебные расходы не соответствуют сложившейся судебной практике.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов общество в материалы дела представило копию договора от 02.09.2019 N ЕШ-19.1, заключенного с индивидуальным предпринимателем Задорогиным О.И. (т. 2, л. д. 5), акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2020 (т. 2, л. д. 6), платежное поручение от 22.11.2019 N 1040 (т. 1, л. д. 8).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей. При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя суды исходили из фактически выполненной представителем общества работы, ее объема и сложности; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также тот факт, что дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний.

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не принимаются кассационным судом, поскольку проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А53-40449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.И. Фефелова