Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-8132/20 по делу N А32-44799/2019

г. Краснодар

24 ноября 2020 г.

Дело N А32-44799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" (ИНН 2315187927, ОГРН 1142315002785) - Григорьевой Ю.В. (доверенность от 11.11.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКонтракт" (ИНН 9103071553, ОГРН 1159102080884), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКонтракт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-44799/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее - общество "Одиссея") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКонтракт" (далее - общество "АльфаСтройКонтракт) с иском о взыскании 225 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 43 240 рублей расходов по эксплуатации судна и 93 300 рублей неустойки за период с 20.07.2019 по 22.05.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "АльфаСтройКонтракт" обязательств по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 30.05.2019 N Б-5. По мнению общества "Одиссея", ответчик не внес в полном объеме арендную плату за пользование судном (буксиром "Эридан"), а также не возместил эксплуатационные расходы на бункеровку судна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, иск удовлетворен. С общества "АльфаСтройКонтракт" в пользу общества "Одиссея" взыскано 225 тыс. рублей задолженности, 93 075 рублей неустойки за период с 20.07.2019 по 25.05.2019, 43 240 рублей расходов на бункеровку.

Суды установили, что 30.05.2019 общество "Одиссея" (арендодатель) и общество "АльфаСтройКонтракт" заключили договор аренды судна с экипажем (тайм-чартер) N Б-5. По условиям договора арендодатель передал арендатору судно (буксир) "Эридан" на срок 10+10 суток, а последний - принял судно "Эридан" 01.06.2019. Цена договора составляет 75 тыс. рублей в сутки (пункт 3.1). Общая сумма аренды составила 1500 тыс. рублей, поскольку судно фактически находилось в аренде с 01.06.2019 по 20.06.2019. Общество "АльфаСтройКонтракт" обязано вносить плату за пользование объектом аренды в течение 10 банковских дней с момента получения расчетных документов (пункт 3.4). Обществом "Одиссея" выставлены счета на оплату от 30.05.2019 N 243 на сумму 1 125 тыс. рублей и от 21.06.2019 N 329 на сумму 375 тыс. рублей. Обществом "АльфаСтройКонтракт" произведена оплата счетов на общую сумму 1 125 тыс. рублей (платежные поручения от 31.05.2019 и 14.06.2019), непогашенная задолженность составила 375 тыс. рублей. При невыполнении арендатором своих обязательств по своевременному осуществлению платежей, он обязан выплачивать арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1). Истец указывает, что акты об оказании услуг N 330 и N 343 выставлены ответчику 21.06.2019, обязанность по оплате, предусмотренная договором аренды, истекла 19.07.2019. Также согласно пунктам 2.2.3 - 2.2.5 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе на его бункеровку (оплата стоимости ГСМ), с даты принятия объекта в аренду и до ее окончания. На основании данных машинного журнала при принятии судна в аренду судовые запасы дизельного топлива составили 1600 кг. По бункерным накладным, товарной накладной и счету-фактуре, что также подтверждается машинным журналом судна, количество доставленного бункера на 01.06.2019 составило 19 тыс. кг. На момент передачи судна из аренды на основании данных машинного журнала судовые запасы дизельного топлива составили 4800 кг. Истец выставил ответчику счет на оплату N 257 и акт N 257 от 01.06.2019 на сумму 750 тыс. рублей, счет N 330 и акт N 331 от 21.06.2019 на сумму 216 200 рублей. Общая стоимость расходов на бункеровку за время аренды судна составила 966 200 рублей. При этом арендатор платежным поручением от 14.06.2019 N 252 перечислил арендодателю 750 тыс. рублей. Таким образом, расходы, связанные с эксплуатацией судна, компенсированы арендатором в не полном объеме, размер непогашенной задолженности составил 43 240 рублей. Истец направил ответчику претензию от 31.07.2019 N 99 с требованием об уплате задолженности за аренду судна и его бункеровку, который в письме от 05.09.2019 не согласился с данными требованиями и задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения общества "Одиссея" в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса, статей 1, 198, 204, 207, 208, 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), Уставом о дисциплине работников морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 395 (далее - Устав), Правилами по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных приказом Минтруда России от 05.06.2014 N 367н (далее - Правила). Материалы дела подтверждают факт передачи обществом "Одиссея" в пользование обществу "АльфаСтройКонтракт" судна (буксира) "Эридан" с экипажем, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению в полном объеме арендной платы за пользование судном и расходов на его бункеровку. Судами проверены и отклонены возражения ответчика о том, что по решению капитана судна (ввиду ухудшения погодных условий) имело место непроизводительное использование судна "Эридан" в период с 14.06.2019 по 16.06.2019. По условиям договора аренды неиспользование судна по причине ухудшения погодных условий не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей, при этом арендодатель не несет ответственности за действия капитана судна. Не принят судами и довод общества "АльфаСтройКонтракт" о непроизводительном использовании судна капитаном 19.06.2019. В этот день указание капитану на заход судна "Эридан" в порт Феодосия было дано самим ответчиком (договор агентирования, заключенный обществом "АльфаСтройКонтракт" с Глазковым А.Л.). Суд первой инстанции откорректировал подготовленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы с учетом частичной оплаты ответчиком договорной пени. Оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса суд не усмотрел. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на бункеровку судна удовлетворено в заявленном размере, поскольку эти расходы рассчитаны неправильно, но суд не вправе выходить за пределы исковых требований (статья 49 Кодекса). Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество "АльфаСтройКонтракт" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и расходов за бункеровку отказать, требование о взыскании неустойки удовлетворить частично в размере 23 100 рублей. Общество "АльфаСтройКонтракт" ссылается в жалобе на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, судебные инстанции необоснованно учли к оплате дни непроизводительного использования судна (буксира) "Эридан" с 14.06.2019 до 16.06.2019. Капитан судна принял необоснованное решение следовать в укрытие в связи с ухудшением погодных условий, а не продолжать работы с баржей "7203". Погодные условия в тот временной промежуток позволяли осуществлять погрузочно-разгрузочные операции. Судом первой инстанции изучены представленные сторонами доказательства, но при этом, судом в совокупности дана им неверная правовая и логическая оценка. Арендатор в возражениях на иск указывал на отсутствие законных оснований для принятия капитаном судна решения следовать 14.06.2019 в укрытие при имевшихся в этот период благоприятных погодных условиях (отсутствие шторма). Общество "АльфаСтройКонтракт" предоставляло в суд первой инстанции метеорологическую справку ФГБУ "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 20.03.2020 N 317. По данным наблюдений МГ Ялта: максимальная скорость ветра 14.06.2019 составляла 10 м/с, максимальная высота волны - 0,6 м; максимальная скорость ветра 15.06.2019 составляла 8 м/с, максимальная высота волны - 0,6 м; максимальная скорость ветра 16.06.2020 составляла 8 м/с, а максимальная высота волны 0,5 м. Из записей судового журнала буксира следует, что погодные условия в указанный период колебались по силе ветра 10-15 м/с и волнению моря - до 1,5 метров. Такие величины не являются критичными значениями для возможности эксплуатации буксира и нахождения баржи "7203" на плаву. Исходя из норм КТМ, арендодатель (одновременно являющийся и судовладельцем) обязан нести ответственность за действия капитана судна, независимо от того, включены соответствующие условия в договор аренды или нет. Отсутствуют основания и для внесения арендной платы (оплаты фрахта) за период времени захода судна "Эридан" в порт Феодосия (с 20:20 19.06.2019 до 20:00 20.06.2019), так как указаний на заход в порт от ответчика не поступало. Общество "АльфаСтройКонтракт" действительно имеет договор агентирования с А.Л. Глазковым, а барже-буксирный состав "Эридан" + "7203" ранее уже заходил в порт Феодосия. В связи с этим агент ответчика, не имея других возможных вариантов, принял решение отнести расходы на заход судна в порт Феодосия на общество "АльфаСтройКонтракт". Вывод суда первой инстанции о том, что наличие договорных отношений между агентом и ответчиком и выставленный последнему дисбурсментский счет подтверждают дачу им указаний на заход в порт Феодосия, является ошибочным. Также ответчик не согласен с приведенным в решении судом первой инстанции расчетом договорной неустойки. Таким образом, отсутствуют законные основания для возложения на общество "АльфаСтройКонтракт" обязанности по оплате аренды за трое суток непроизводительного использования судна "Эридан". Требование истца о взыскании расходов по оплате топлива, связанных с эксплуатацией судна в период времени, когда буксир имел непроизводительное использование, также не подлежит возмещению за счет ответчика.

Общество "Одиссея" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, капитан судна при принятии решений руководствуется прогнозом погоды и достоверно не может определить, сбудется ли прогноз в точности или нет. Однако он обязан предпринять все зависящие от него меры безопасности во избежание причинения имущественного ущерба судну и экипажу. Отметки о погоде в судовом журнале делались по ходу движения буксира и отражали замеры в соответствующем месте нахождения, а не в том месте, по которому ответчиком представлен прогноз (то есть в месте, в котором буксир уже не находился). Ответчик не оспаривал необходимость укрытия судна ни устно, ни письменно до момента направления истцом претензии о погашении задолженности за оказанные услуги. Позиция общества "АльфаСтройКонтракт" о доверительных деловых отношениях с агентом А.А. Глазковым подтверждает лишь то, что агент сообщил ответчику и выставил счет-акт (инвойс) 19.06.2019, в отношении которого последний мог выразить несогласие и направить претензию истцу, однако этого он не сделал. Напротив, счет агента был получен (принят) обществом "АльфаСтройКонтракт", факт оплаты которого может быть подтвержден только последним. Данный документ ответчиком суду не предоставляется, а его отсутствие в материалах дела свидетельствует о недобросовестном поведении общества "АльфаСтройКонтракт" в суде. В противном случае, если ответчик не давал поручения капитану судна о заходе в порт Феодосия для буксировки баржи, он, считая, что истец самовольно заводит буксир в порт не стал бы принимать и оплачивать счет агента, учитывая, что при неоплате установленных сборов судно не получило бы разрешение на выход из порта.

В судебном заседании представитель общества "Одиссея" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Общество "АльфаСтройКонтракт", извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.05.2019 общество "Одиссея" (арендодатель) и общество "АльфаСтройКонтракт" заключили договор аренды судна с экипажем (тайм-чартер) N Б-5. По условиям договора арендодатель передал арендатору судно (буксир) "Эридан" на срок 10+10 суток, а последний - принял судно "Эридан" 01.06.2019. Цена договора составляет 75 тыс. рублей в сутки (пункт 3.1). Общая сумма аренды составила 1500 тыс. рублей, поскольку судно фактически находилось в аренде с 01.06.2019 по 20.06.2019. Общество "АльфаСтройКонтракт" обязано вносить плату за пользование объектом аренды в течение 10 банковских дней с момента получения расчетных документов (пункт 3.4). При невыполнении арендатором своих обязательств по своевременному осуществлению платежей, он обязан выплачивать арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1). Также согласно пунктам 2.2.3 - 2.2.5 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе на его бункеровку (оплата стоимости ГСМ), с даты принятия объекта в аренду и до ее окончания.

Обществом "Одиссея" выставлены счета на оплату аренды от 30.05.2019 N 243 на сумму 1 125 тыс. рублей и от 21.06.2019 N 329 на сумму 375 тыс. рублей. Обществом "АльфаСтройКонтракт" произведена оплата счетов на общую сумму 1 125 тыс. рублей (платежные поручения от 31.05.2019 и 14.06.2019), непогашенная задолженность составила 375 тыс. рублей. Истец указывает, что акты об оказании услуг N 330 и N 343 выставлены ответчику 21.06.2019, обязанность по оплате, предусмотренная договором аренды, истекла 19.07.2019.

На основании данных машинного журнала при принятии судна в аренду судовые запасы дизельного топлива составили 1600 кг. По бункерным накладным, товарной накладной и счету-фактуре, что также подтверждается машинным журналом судна, количество доставленного бункера на 01.06.2019 составило 19 тыс. кг. На момент передачи судна из аренды на основании данных машинного журнала судовые запасы дизельного топлива составили 4800 кг. Истец выставил ответчику счет на оплату N 257 и акт N 257 от 01.06.2019 на сумму 750 тыс. рублей, счет N 330 и акт N 331 от 21.06.2019 на сумму 216 200 рублей. Общая стоимость расходов на бункеровку за время аренды судна составила 966 200 рублей. При этом арендатор платежным поручением от 14.06.2019 N 252 перечислил арендодателю 750 тыс. рублей. Таким образом, расходы, связанные с эксплуатацией судна, компенсированы арендатором в не полном объеме, размер непогашенной задолженности составил 43 240 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 31.07.2019 N 99 с требованием об уплате задолженности за аренду судна и его бункеровку, который в письме от 05.09.2019 не согласился с данными требованиями и задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения общества "Одиссея" в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса, а также положениями главы X КТМ, правила которой применяются, если соглашением сторон не установлено иное (статья 199 КТМ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1 статьи 635 Гражданского кодекса).

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (статья 641 Гражданского кодекса).

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 КТМ).

В тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера. Тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме (статьи 200 и 201 КТМ).

Фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункты 1, 2 статьи 204 КТМ).

Капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункты 1, 2 статьи 206 КТМ). При этом на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу (статья 61 КТМ).

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния (пункт 1 статьи 208 КТМ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, проанализировав условия (пункты 2.1.5, 2.2.7 и 3.6) договора аренды (тайм-чартер) судна (буксира) "Эридан", судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Одиссея". При этом суды отклонили возражения общества "АльфаСтройКонтракт" об имевшем место непроизводительном использовании судна капитаном в период с 14.06.2019 по 16.06.2019, а также 19.06.2019. Судебные инстанции при разрешении спора установили, что погодные условия в период с 14.06.2019 по 16.06.2019 и принятые в связи с этим капитаном судна решения, не позволяют квалифицировать использование буксира как непроизводительное, являющееся основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фрахта (внесения арендной платы). Также суды установили, что 19.06.2020 указание капитану на заход судна в порт Феодосия давалось самим ответчиком. Последним представлен дисбурсментский счет от 19.06.2019 N 4 на заход барже-буксирного состава "Эридан" + "7203" в порт Феодосия, счет по портовым сборам (маячный сбор на вход и выход), счет-акт от 19.06.2019 N 28-FD-19, выставленный агентом Глазковым А.А. обществу "АльфаСтройКонтракт". Указанные документы подтверждают возникновение между обществом "АльфаСтройКонтракт" и агентом Глазковым А.А. договора на оказание услуг, связанных с заходом судна в порт Феодосия и оплату ответчиком счета на выход буксира из порта. При этом общество "АльфаСтройКонтракт" не заявляло обществу "Одиссея" о неоплате им счета, выставленного агентом в отсутствие поручения капитану судна о заходе в порт для буксировки баржи (в связи с самовольным заходом судна в порт). Размер арендной платы (фрахта судна) за период с 16.06.2019 по 20.06.2019 по счету от 21.06.2019 N 343 составил 375 тыс. рублей. Ответчиком внесен арендный платеж в сумме 150 тыс. рублей, поэтому суды удовлетворил требование истца о взыскании 225 тыс. рублей задолженности по договору, на которую им начислена неустойка за период с 20.07.2019 по 17.02.2020 в размере 79 875 рублей, а за период с 18.02.2020 по 25.05.2020 - 22 050 рублей. Также общество "Одиссея" выставило счет на оплату обществом "АльфаСтройКонтракт" топлива от 21.06.2019 N 330 и акт от 21.06.2019 N 331 (на сумму 216 200 рублей). С учетом возврата ответчиком буксира с остатком топлива в большем объеме, задолженность откорректирована истцом и составила 43 240 рублей. Суд установил, что данное требование заявлено обществом "Одиссея" в неполном (меньшем) размере, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, требование о взыскании с общества "АльфаСтройКонтракт" расходов на бункеровку судна удовлетворено в заявленном истцом размере.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества "АльфаСтройКонтракт" о доказанности им обстоятельств непроизводительного использования судна (по решению капитана) в период с 14.06.2019 по 16.06.2019, а также 19.06.2019, влекущих освобождение ответчика от внесения арендной платы в этот период, судом округа не принимаются. Арендатор по существу возражает против обоснованности принятого капитаном судна "Эридан" решения следовать в укрытие при имевших место в период с 14.06.2019 по 16.06.2019 погодных условиях, а также о самостоятельно принятом им решении о заходе 19.06.2020 буксира в порт Феодосия. Однако данные доводы проверялись судами при разрешении спора, которые по результатам исследования имеющихся в деле материалов и установленных обстоятельств, пришли к выводу о том, что погодные условия и принятые в связи с этим капитаном судна решения не позволяют квалифицировать использование буксира в период с 14.06.2019 по 16.06.2019 как непроизводительное. Материалы дела также подтверждают, что 19.06.2020 указание капитану на заход судна в порт Феодосия дано самим ответчиком. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, пришли к обоснованным выводам.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "АльфаСтройКонтракт" в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 18.08.2020 N 918).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-44799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова