Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-10052/20 по делу N А32-39218/2019

г. Краснодар

24 ноября 2020 г.

Дело N А32-39218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя заявителя - непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани" (ИНН 2310097758, ОГРН 1042305715760) - Граниной Г.В. (доверенность от 06.04.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-39218/2019, установил следующее.

Непубличное акционерное общество "Печатный двор Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 30.04.2019 N 10033/02-05-16 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, возложении на данный орган обязанности по заключению договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи.

Решением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что общество просит предоставить в аренду земельный участок несоразмерный по площади принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости, в связи с чем определением от 20.11.2019 назначена судебная экспертиза. Согласно заключению от 30.12.2019 N А19-030/СЭ площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, равная 1307 кв. м, не превышает размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих заявителю; в состав данного земельного участка, с учетом документов территориального планирования, территории общего пользования не входят. Вместе с тем, суды отклонили выводы эксперта, поскольку расчет площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания, принадлежащего обществу, произведен с учетом площади не только нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0402032:1614 площадью 234,6 кв. м, но и площадей склада литера Г (84,8 кв. м) и котельной литера Г1 (9,7 кв. м). Материалы дела не содержат доказательств принадлежности обществу объектов недвижимости (литеры Г и Г1). Кроме того, объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, включающий типографию, а также склад и котельную. Включение данных объектов для исчисления площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу на праве собственности объекта - типографии площадью 234,6 кв. м, является необоснованным. Фактически экспертом не установлена площадь участка, необходимого для эксплуатации здания типографии площадью 234,6 кв. м. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что общество не доказана обоснованность испрашиваемой площади земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит решение от 13.04.2020 и постановление апелляционного суда от 10.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на выводы эксперта в заключении от 30.12.2019 N А19-030/СЭ, отметив, что представил все необходимые документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности типографии, расположенной на спорном участке. Заявитель полагает, что имеет преимущественное право приобретения спорного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в связи с чем подал соответствующее заявление. У департамента не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия сведений о расположенных объектах недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка, так как в статье 39.16 Земельного кодекса не предусмотрены такие основания. Земельное законодательство не предусматривает обязательное наличие права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на истребуемом земельном участке.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:98 площадью 1307 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, 4, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 N 23/239/002/2019-7330.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание - типография с кадастровым номером 23:49:0402032:1614 площадью 234,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 N 23/239/002/2019-7332, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2011 N 23-АК 520318. Типография расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:98.

4 апреля 2019 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98.

Письмом от 30.04.2019 N 10033/02-05-16 департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка, сославшись на то, что в выписке из ЕГРН на данный земельный участок, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, отсутствуют сведения (перечень) о расположенных на нем всех объектах недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка.

Считая отказ департамента в предоставлении земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности соразмерности площади типографии с кадастровым номером 23:49:0402032:1614 равной 234,6 испрашиваемому земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402032:98 площадью 1307 кв. м. Заключение эксперта от 30.12.2019 N А19-030/СЭ, технический паспорт на нежилое здание от 10.08.2012 подтверждают размещение на спорном участке только одного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу (типографии), перечень всех объектов на спорном участке не представлен. Следовательно, заявитель праве претендовать исключительно на площадь участка, необходимую для эксплуатации только данного здания.

Ссылка общества на договор аренды от 03.07.2008 N 4900004590 и обоснованность испрашиваемой площади спорного участка несостоятельна, так как данная сделка является недействительной в силу закона, что нашло свое отражение в судебных актах по делу N А32-26287/2018.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 06.10.2020 N 2644).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-39218/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова