Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10458/20 по делу N А63-23413/2019

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А63-23413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании заявителя - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ОГРН 1162651058965), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508), третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кирина Антона Игоревича, ООО "Цифровые технологии и сервис", ООО "Реформа", Комитета Ставропольского края по делам национальности и казачества, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А63- 23413/2019, установил следующее.

Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2019 по делу N 026/06/67-1838/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены предприниматель Кирин Антон Игоревич (далее - предприниматель), ООО "Цифровые технологии и сервис", ООО "Реформа", Комитет Ставропольского края по делам национальности и казачества.

Решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, в действиях комитета отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе. Суды не учли, что первая часть заявки индивидуального предпринимателя Кирина А.И. не соответствовала требованиям аукционной документации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества 15.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет комитет разместил извещение и документацию об электронном аукционе "Поставка компьютерной техники" путём проведения электронного аукциона N 0121200004719001177. Согласно пункту 2.5.2 аукционной документации установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 1236). На участие в аукционе подано три заявки, котором присвоены номера 1, 2 (заявка предпринимателя) и 4. В представленной заявке под номером 2 участником закупки в отношении программного обеспечения указано: "Операционная система (Linux) - бессрочная лицензия, 64-разрядная, русифицированная версия, подлинность продукта подтверждается производителем программного обеспечения". Также указано: "Где не указана страна происхождения, считать страной происхождения Китай". Согласно заявке номер 1 участником закупки в отношении программного обеспечения указано: "Страна происхождения предустановленной операционной системы Microsoft Windows 10 Профессиональная - Китай". В заявке номер 4 участником закупки указано: "Операционная система - бессрочная лицензия, 64-разрядная, русифицированная версия, подлинность продукта подтверждается производителем программного обеспечения". Также указано: "Страна происхождения всех товаров - Китай". В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 28.10.2019 N 1029-ЭА предпринимателю отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пункта 2.5.2 документации об электронном аукционе, так как заявка содержала предложение о поставке программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, что не соответствовало пункту 2 постановления N 1236.

Не согласившись с протоколом аукционной комиссии, предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета. Решением управления от 07.11.2019 по делу N 026/06/67-1838/2019 жалоба предпринимателя на основании частей 4 и 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ признана обоснованной. Это послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ определено, что одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион. Особенности проведения заказчиком закупки путем проведения аукциона в электронной форме определены в статьях 59 - 71 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 66 Закона N 44-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Согласно части 2 данной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается. Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, закрепившей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из приведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что содержание сведений и подтверждающих эти сведения документов, предназначенных для предоставления участником закупки и подлежащих проверке закупочной комиссией заказчика, для каждого этапа проведения аукциона четко регламентировано. Смешение установленных законодателем требований к составу и содержанию заявки и к полномочиям закупочной комиссии, также отдельно определенным для каждого этапа электронного аукциона, не допустимо.

Суды установили, что в разделе 3 документации об электронном аукционе "Требования к содержанию и составу заявки" заказчик предусмотрел, что заявка должна состоять из двух частей (пункт 3.4). Первая часть заявки должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (абзац "б" подпункта 2 пункта 3.5).

Согласно приложению N 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе "Наименование и описание объекта закупки", оформленного в виде таблицы, объектами спорной закупки выступали следующие товары: многофункциональное устройство (МФУ), принтер лазерный с возможностью черно-белой печати, принтер лазерный с возможностью цветной печати, сервер, системный блок монитор, подключаемый к компьютеру, мышь компьютерная, клавиатура. В третьем столбце таблицы названного документа содержались основные и дополнительные требования к объектам закупки - их функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики. В качестве характеристик объекта закупки "Системный блок" в названном документе указаны: объем оперативной памяти, гигабайт - больше или равно 4,00, тип накопителя - SSD. Для улучшения качества и скорости обработки информации в описании указанного объекта приведены дополнительные требования к объекту закупки. В качестве одного из таких требований указана операционная система - бессрочная лицензия, 64-разрядная, русифицированная версия, подлинность продукта подтверждается производителем программного обеспечения.

При рассмотрении спора суды установили, что в заявке предпринимателя в описании предлагаемого к поставке товара указаны характеристики каждого объекта закупки, соответствующие характеристикам, содержащимся в документации об электронном аукционе, указана страна происхождения (Китай), в том числе в отношении объекта закупки "Системный блок" в качестве предустановленной операционной системы указана операционная система (Linux) - бессрочная лицензия, 64-разрядная, русифицированная версия, подлинность продукта подтверждается производителем программного обеспечения", страна происхождения Китай.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что первая часть заявки предпринимателя соответствовала положениям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и требованиям документации об электронном аукционе (пункт 3.5 раздела 3 "Требование к содержанию и составу заявки").

Из анализа положений статей 66 и 67 Закона N 44-ФЗ следует, что предложение участником закупки товара, происходящего из иностранного государства, равно как и не указание участником закупки страны происхождения товара (при отсутствии иных нарушений, указанных в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ) является при рассмотрении первых частей заявок не основанием для отказа такому участнику в допуске к аукциону, а только основанием для отражения в протоколе рассмотрения первых частей заявки информации о таком участнике. Также суды указали, что системный блок и операционная система относятся к разным кодам по ОКПД2, в связи с чем операционная система может выступать самостоятельным объектом закупки и, соответственно, не является конкретным показателем (технической характеристикой) такого товара как "Системный блок" в понятии, определенном подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При этом само по себе указание в описании объекта закупки "Системный блок" операционной системы в качестве требования к нему об обратном не свидетельствует.

Документы и информация, предоставленные участниками закупки, могли быть проверены и оценены аукционной комиссией только на стадии рассмотрения окончательных предложений участников, то есть при рассмотрении вторых частей заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Проверка материалов дела показала, что суды достаточно полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А63- 23413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека