|
25 ноября 2020 г.
|
Дело N А63-12985/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Машук" (ИНН 2632003433, ОГРН 1022601610756) - Груниса Е.И. (доверенность от 02.12.2019), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ИНН 7729050901, ОГРН 1027739610018) - Спиридоновой Н.Н. (доверенность от 18.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Машук" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А63-12985/2015, установил следующее.
АО "Машук" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 2 777 936 рублей 90 копеек задолженности по арендным платежам с 01.08.2015 по 31.12.2015 и 74 001 рубля 61 копейки неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016 (измененные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 324 108 рублей задолженности по арендным платежам с 01.08.2015 по 18.08.2015 и 14 082 рубля неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.
14 августа 2020 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 26.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2020, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено обществу.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 17.08.2020 и постановление от 02.10.2020 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, на стадии принятия заявления суды не вправе рассматривать по существу и давать оценку обстоятельствам, указанным обществом в качестве вновь открывшихся. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-4076/2017 по иску общества к учреждению о взыскании убытков по договору аренды от 15.03.2005 N 5 с учреждения в пользу общества взыскано 344 022 рубля убытков. В рамках указанного дела установлено причинение повреждений арендуемому имуществу заявителя и неисполнение учреждением обязательства по возврату помещений в том состоянии, в котором они получены, что является вновь открывшимся обстоятельством по рассматриваемому делу.
В отзыве на жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления N 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое ил
