Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-10419/20 по делу N А25-1147/2019

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Дело N А25-1147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (ИНН 0917006846, ОГРН 1070917000340), ответчика - республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ИНН 0902009354, ОГРН 1020900777996), третьего лица - Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А25-1147/2019, установил следующее.

ООО "АНТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к РГБУЗ "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее - учреждение) о взыскании 498 тыс. рублей задолженности по государственному контракту от 20.08.2017 (далее - контракт) и 73 тыс. рублей неустойки с 01.10.2017 по 01.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что проектно-сметная документация изготовлена обществом на иной адрес объекта. Общество уклоняется от исполнения своих обязанностей по контракту. Акт выполненных работ подписан на основании проектно-сметной документации по иному адресу. Суды надлежащим образом не исследовали обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили контракт, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта учреждения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, п. Орджоникидзевский, ул. Прикубанская, 10 в соответствии с контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 498 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата за оказанные услуги, производится государственным заказчиком по статье бюджетного финансирования за данный вид услуг путем безналичного платежа на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур (если исполнитель является плательщиком НДС), в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и поступления вышеуказанных документов в адрес государственного заказчика (пункт 2.4 контракта).

Согласно пунктам 4.3 и 4.3.1 контракта государственный заказчик обязан произвести оплату за оказанные и принятые государственным заказчиком услуги исполнителю в соответствии с контрактом.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.2 контракта).

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2017 N 43, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, учреждение приняло выполненные обществом работы без претензий по качеству и объему на сумму 498 тыс. рублей.

В претензии от 27.02.2019 общество потребовало от учреждения оплатить задолженность по контракту.

Невыполнение учреждением указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении обществом факта надлежащего выполнения и передачи учреждению результата работ по контракту, который подлежит оплате.

Суды установили, что заказчик мотивированный отказ от приемки результата работ не заявил, не доказал ненадлежащее исполнение обществом условий контракта, а также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение обществом предусмотренной контрактом проектно-сметной документации, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии долга на стороне заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, а также о законности начисленной обществом неустойки. Оснований не согласиться с названным выводом судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанций не имеется.

В нарушение статьи 65 Кодекса заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности (с учетом пояснений Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики о передаче выполненной обществом проектно-сметной документации на согласование в вышестоящий орган).

Кроме того суды установили, что почтовый адрес объекта изменен по заявлению учреждения постановлением мэра Карачаевского городского округа от 19.12.2017 N 1507, то есть по истечении боле трех с половиной месяцев после проведения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2017 N 43. Данное обстоятельство учреждение не опровергает. Доказательств, препятствующих заказчику своевременно оплатить задолженность за выполненную работу (в силу положений статей 702 и 711 Гражданского кодекса результат выполненных работ должен быть оплачен) и опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, ответчик в материалы не представил.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы отзыва на иск и апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А25-1147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова