Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10355/20 по делу N А32-7201/2020

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А32-7201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А32-7201/2020, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 27.01.2020 N 10309000-3094/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2020, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что таможня документально подтвердила наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса, а также признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований или изменить оспариваемое постановление таможни путем снижения размера назначенного обществу штрафа до 150 тыс. рублей. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 31.01.2020 общество получило единое уведомление о рассмотрении нескольких дел об административных правонарушениях, в связи с чем на момент рассмотрения материалов конкретного административного дела таможня не обладала сведениями о получении либо неполучении обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дела, однако рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя общества. Действующее законодательство не предусматривает направление уведомления посредством электронной почты в качестве надлежащего способа извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суды необоснованно не применили положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях назначении наказания менее минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса, не оценили доводы общества о характере и последствиях совершенного обществом правонарушения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании содержащихся в железнодорожной накладной N 33047507 сведений 08.07.2019 Фокинский таможенный пост Брянской таможни поместил под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006 товар - газы нефтяные прочие сжиженные, код ТНВЭД ЕАЭС 2711190000, срок доставки - 01.08.2019, место доставки - таможенный пост Морской порт Темрюк Краснодарской таможни.

В связи с отсутствием информации о завершении процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что 21.07.2019 в 07 часов 00 минут по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006 (железнодорожный вагон N 57418774) на железнодорожную станцию Темрюк в постоянную зону таможенного контроля общества прибыл товар "газы нефтяные прочие сжиженные", код ТНВЭД ЕАЭС 2711190000, который в 17 часов 00 минут этого же дня передан грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен - Нафта" в отсутствие разрешения таможенного органа.

По данному факту таможня возбудила дело об административном правонарушении и провела административное расследование, по результатам которого составила протокол от 11.12.2019 N 10309000-3094/2019, где зафиксирован факт выдачи обществом без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем и перемещаемого в железнодорожном вагоне N 57418774 по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006, и вынесла постановление от 27.01.2020 N 10309000-3094/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Суды установили, что в нарушение статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза общество (перевозчик) фактически без разрешения таможенного органа выдало товар, находящийся под таможенным контролем и перемещаемый в железнодорожном вагоне N 57418774 по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006. Факт выдачи без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, общество не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железные дороги освобождаются от ответственности: за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза; за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза; за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с параграфом 8 статьи 9 Соглашения, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

Суды указали, что общество приняло к перевозке железнодорожный вагон с находящимся внутри вагона товаром в исправном состоянии и с исправными пломбами российского грузоотправителя, однако осуществило незаконную, без разрешения таможенного органа выдачу (передачу) товара, находящегося под таможенным контролем, что является основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательства, подтверждающие, что выдача без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, произошла вследствие обстоятельств, которые общество как перевозчик не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что выдача без разрешения таможенного органа товара вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса на дату вынесения таможней оспариваемого постановления не истек.

Доводы общества о вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности без участия законного представителя общества и в отсутствие надлежащих доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с принятием таможней всех необходимых и возможных мер для надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем направления почтового отправления с уведомлением по юридическому адресу общества, а также извещения его по официальному адресу электронной почты (fax@css.rzd.ru).

При этом суды учли, что уведомления направлены заблаговременно, слушание дела назначено на 27.01.2020; в материалах дела об административном правонарушении (л. д. 121) имеется сообщение общества от 21.01.2020 о получении уведомления таможни с приложением письма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с присвоением ему входящего номера НР 1413/Е. Доводы, опровергающие выводы судов о принадлежности и использовании обществом адреса электронной почты (fax@css.rzd.ru), не приведены, выводы судов документально не опровергнуты.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснений и не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит снизить размер назначенного штрафа с 300 тыс. рублей до 150 тыс. рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечивая справедливое и соразмерное наказание.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Вопрос о замене штрафа на предупреждение либо назначении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может быть произведена судами первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств.

Суды обсудили вопрос о возможности снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае критерию справедливости будет отвечать назначение штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему уплатить назначенный административный штраф в размере 300 тыс. рублей, взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

При этом суды учли, что в течение года общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Документально выводы судов общество не опровергло.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А32-7201/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных