Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-9943/20 по делу N А53-33162/2015

г. Краснодар

24 ноября 2020 г.

Дело N А53-33162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Аксайского городского поселения - Боглакова П.П. (доверенность от 27.07.2020), от ответчика - акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" - Марковой Л.А. (доверенность от 25.10.2019), от третьего лица - акционерного общества "Аксайское ПМК РСВС" - Николова Е.В. (доверенность от 29.07.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис", заинтересованного лица - Аксайского районного отдела судебных приставов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А53-33162/2015, установил следующее.

Администрация Аксайского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" (далее - общество) о возложении обязанности в срок не позднее 15 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае, а именно выполнить комплекс работ, необходимых и достаточных для устранения выявленных недостатков в работе КНСП в г. Аксай и восстановления ее полной работоспособности, в том числе устранить недостатки в работе насосных агрегатов S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D серийный N 462037 (станционный N 1), N 462042 (станционный N 4), N 462032 (станционный N 5) путем замены следующих узлов и деталей:

- комплект подшипников электродвигателя;

- комплект уплотнительных колец насоса;

- комплект уплотнительных колец электродвигателя;

- комплект первичного торцевого уплотнения вала;

- комплект вторичного торцевого уплотнения вала;

- замена моторного масла в масляной камере.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Донводсервис" и АО "Аксайское ПМК РСВС".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 отменено. По делу принят новый судебный акт, на общество возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента принятия постановления безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае Ростовской области, выполненных по муниципальному контракту от 10.10.2011 N 23, путем замены установленных в здании канализационной насосной станции подкачки по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 50, погружных канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D, серийные номера: 462032, 462033, 462037, 462040, 462042 на новое аналогичное насосное оборудование.

17 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов Рехин Е.В. возбудил исполнительное производство в отношении общества.

26 сентября 2019 года общество обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда от 05.04.2017, на возмещение администрации стоимости канализационных насосов, монтажных и демонтажных работ путем перечисления денежных средств в размере 10 144 502 рублей, ввиду непредставления администрация опросных листов и как следствие невозможности направления обществом коммерческого предложения.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

24 января 2020 года общество вновь обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда от 05.04.2017 путем возложения на общество обязанности возместить рыночную стоимость насосов, монтаж и демонтаж оборудования, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта. Обращаясь с заявлением, общество указало, что все принятые меры по исполнению постановления апелляционного суда от 05.04.2017 оказались безрезультатными по причине наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно ввиду того, что имеется риск выхода из строя нового насосного оборудования.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2020 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что замена оборудования на новое аналогичное оборудование, с учетом замены обратных клапанов напорных линий трубопровода с проектного диаметра 300 мм на диаметр 200 мм, не приведет к устранению недостатков работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки. Корректное заполнение опросных листов, с учетом имеющейся проектной документации и фактической замены обратных клапанов напорных линий трубопровода с проектного диаметра 300 мм на диаметр 200 мм невозможно. Получение администрацией денежных средства в размере рыночной стоимости, как самого оборудования, так и всех сопутствующих его замене расходов, позволит администрации устранить недостатки тем способом, которые, она, как собственник, несущий бремя содержания принадлежащего ему имущества, полагает наиболее приемлемым.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2020 определение суда первой инстанции от 05.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о нарушении норм процессуального права - на стадии исполнительного производства под предлогом необходимости изменения способа исполнения получены новые доказательства: повторно проведено экспертное исследование по вопросу и причинах возникновения недостатков, основанное на ранее отклоненных судом доказательствах и нацеленное на пересмотр и опровержение в неустановленном порядке ранее установленных обстоятельств дела, результатов судебной экспертизы и выводов суда апелляционной инстанции, что не соответствует цели и сути процессуального института изменения способа исполнения. Сделанный экспертом вывод о том, что замена насосов не приведет к устранению недостатков основан именно на экспертном мнении об иных причинах возникновения недостатков, нежели установлены при рассмотрении спора по существу. Вместе с тем, при изменении способа исполнения судебного акта не могут быть поставлены под сомнение ранее установленные судом обстоятельства, не могут быть получены новые доказательства в опровержение правовых выводов суда и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении по существу спора.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 15.09.2020, определение суда первой инстанции от 05.07.2020 - оставить в силе.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности исполнения судебного акта, изменение способа и порядка исполнения приведет к восстановлению нарушенных прав администрации. Проектная документация в сегодняшнем виде не подходит в качестве источника информации о состоянии насосной станции и ее параметрах.

Заказ оборудования на основании недостоверных сведений приведет к повторному выходу из строя оборудования. Общество предприняло все необходимые меры для исполнения судебного акта, при этом отсутствие возможности корректного заполнения опросных листов является причиной невозможности исполнения судебного акта. Проведенное экспертное заключение дополняет экспертное заключение, принятое во внимание ранее при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу АО "Аксайское ПМК РСВС" и администрация указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 24.11.2020, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, и доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.02.2018 поставщик оборудования ООО "Элита-Петербург" (официальный дилер) в адрес общества направил письмо от 14.02.2018 с просьбой заполнить опросные листы, в которых необходимо указать параметры работы объекта, на котором планируется устанавливать насосы (Аксайская КНС), и которые необходимы для подбора канализационных насосов для канализационной насосной станции.

Все работы по Аксайской КНС завершены в 2013 году, объект после реконструкции передан заказчику, общество не имеет доступа на объект, а документация, относящаяся к объекту, передана администрации. В связи с чем, опросные листы 16.02.2018 направлены в адрес администрации, с просьбой заполнить и направить в адрес общества. 06 апреля 2018 года общество повторно направило письмо в адрес администрации с просьбой заполнить опросные листы и направить его в адрес общества. Общество также обратилось к ООО "Элита-Петербург" с предложением заключения договора на поставку оборудования без заполнения опросных листов. 13 апреля 2018 года ООО "Элита-Петербург" направило письмо, в котором сообщило, что для подбора канализационных насосов, оформления заявки на изготовление насосного оборудования у завода-изготовителя, а так же заключения договора на поставку необходимо в обязательном порядке заполнить опросный лист и приложение к нему.

24 апреля 2018 года в адрес общества поступили письма от администрации согласно которым администрация отказалась от заполнения опросных листов ввиду того, что типы и марки насосов определены рабочим проектом "Реконструкция канализационной станции подкачки в городе Аксае" в установленном порядке прошедшем государственную экспертизу.

В конце 2015 года АО "Аксайская ПМК РСВС" (эксплуатирующая организация) в соответствии рекомендацией ООО "Донводсервис" (акты ввода в эксплуатацию насосных агрегатов от 28.06.2013) изменила диаметры обратных клапанов напорных линий трубопровода Ду-300, предусмотренных проектом, на обратный клапан меньшего диаметра. Учитывая, внесенные изменения, а так же то обстоятельство, что вся проектная документация находится у администрации, должник ссылается на то, что не может самостоятельно отобразить достоверную, соответствующую фактическому состоянию КНС, информацию в опросных листах, а соответственно приобрести насосы для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Полагая, что взыскатель препятствует должнику в исполнении решения, общество обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации об устранении препятствий в исполнении постановления апелляционного суда и возложении обязанности предоставить обществу заполненный опросный лист, подписанный уполномоченным лицом для заказа погружных канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D (дело N А53-28531/2018). 11 декабря 2018 года в удовлетворении требований общества отказано. Суды не приняли во внимание довод общества со ссылкой на изменения внутренних правил работы поставщиков оборудования, как на невозможность исполнить постановление апелляционного суда по рассматриваемому делу, поскольку из содержания исследованных писем следует, что ООО "Элита-Петербург" указало на необходимость заполнения опросных листов и приложений к нему для подбора канализационных насосов. При этом, официальный дилер не указал на невозможность поставки насосов с необходимыми техническими характеристиками оборудования, которое общество должно приобрести и произвести замену вместо некачественно установленного. По делу N А53-28531/2018 также установлено, что общество неоднократно обращалось в суд с заявлениями об обжаловании действий судебных приставов и о продлении срока исполнения названного постановления до шести месяцев по делам N А53-33162015, А53-3794/2018 и А53-3795/2018, в удовлетворении которых суд отказывал.

Учитывая, что администрация направила в адрес общества письмо, в котором выразила готовность передать копию проектной документации по муниципальному контракту от 10.10.2011 N 23, исходя из того что оборудование должно быть заказано на основании имеющихся в ней данных, общество с целью приобретения насосных агрегатов письмом от 27.11.2018 обратилось к официальному дилеру с просьбой рассмотреть возможность подбора канализационных насосов на основании проектной документации.

04 декабря 2018 года ООО "Элита-Петербург" предоставило ответ, согласно которому опросный лист по подбору насосного оборудования, в случае соответствия проектных показателей фактическим, необходимо заполнить проектировщику, так как только он владеет информацией по смежным разделам, которые так же могут влиять на параметры насосного оборудования.

Общество полагает, что исполнение постановления апелляционного суда способом, указанным в резолютивной части постановления невозможно, поскольку проектная документация в ее сегодняшнем виде не подходит в качестве источника достоверной информации о состоянии насосной станции и ее параметрах, администрация на предложение общества привести проектную документацию в соответствие (письмо от 07.12.2018) не ответила, заказ оборудования на основании недостоверных сведений приведет к повторному выходу из строя насосного оборудования.

Общество, не желая принимать на себя риски заполнения опросных листов на основании недостоверной проектной документации, 08.07.2019 письмом выразило готовность оплатить за администрацию работы АО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" по заполнению опросных листов либо перечислить в адрес администрации денежные средства для последующей оплаты услуг АО "Институт "Ростовский Водоканалпроект". Общество предполагает в полной мере подтвержденным и документально обоснованным обстоятельства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него. В такой ситуации должник просить суд о замене исполнения на денежное присуждение к выплате взыскателю стоимости оборудования, демонтажных, монтажных работ и доставки.

В целях проверки доводов заявителя-должника суд истребовал у ООО "Грундфос" информацию о рыночной стоимости погружных канализационных насосов производства ООО "Грундфос" тип S.2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D., серийные номера: 462032, 462033, 462037,462040, 462042 в количестве 5 штук. Суд также обязал ООО "Грундфос" представить информацию о документах, порядке их заполнения для приобретения вышеуказанных насосов, информацию о гарантийных сроков погружных канализационных насосов производства ООО "Грундфос" тип S.2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D., серийные номера: 462032, 462033, 462037, 462040, 462042 в случае их приобретения для установки на территории Аксайской канализационной насосной станции подкачки, расположенной по адресу: г. Аксай, ул. Западная, 50.

26 марта 2020 года ООО "Грундфос" представлен ответ, согласно которому приложено технико-коммерческое предложение с указанием условий поставки канализационных насосов S.2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D. в количестве 5 штук, в том числе с указанием информации по ценам. Для оформления предложения заказчику/покупателю предлагается заполнить опросный лист с указанием общих данных по объекту установки (приложение N 2), иные документы не требуются. На указанные насосы предоставляются общие условия по гарантии качества. Гарантийный срок составляет 24 месяца с даты поставки оборудования в случае приобретения для установки на территории Аксайской канализационной насосной станции подкачки, расположенной по адресу: г. Аксай, ул. Западная, 50. Согласно данному ответу, технико-коммерческое предложение на продажу канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.100.1600.4.70H.H.430.G.N.D. в количестве 5 штук, стоимость указанных насосов в евро составляет 170 305 евро за 5 насосов, в пересчете на рубли, составляет 13 399 802 рубля. Предложение действительно 3 месяца.

По ходатайству должника-заявителя с целью выяснения вопроса о достижении надлежащей работы насосного оборудования при его замене на аналогичное новое оборудование без изменения конструктивов насосной станции, а также для установления прочих юридически значимых обстоятельств, суд определением от 26.06.2020 назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертной организации - ООО "Центр судебной экспертизы". По результатам судебной экспертизы представлено заключение от 30.06.2020 N 25/20, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: замена установленных в здании канализационной насосной станции подкачки по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 50 погружных канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70H.H.430 G.N.D., серийные номера 462032, 462033, 462037, 462040, 462042 на новое аналогичное оборудование, с учетом замены обратных клапанов напорных линий трубопровода с проектного диаметра 300 мм на диаметр 200 мм, не приведет к устранению недостатков работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в городе Аксае Ростовской области, выполненных по муниципальному контракту от 10.10.2011 N 23, по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.

По второму вопросу: корректное заполнение опросных листов, с учетом имеющейся проектной документации и фактической замены обратных клапанов напорных линий трубопровода с проектного диаметра 300 мм на диаметр 200 мм, невозможно по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.

По третьему вопросу: рыночная стоимость погружных канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D в количестве 5 штук, определенная в рамках данной экспертизы, без учета НДС, с учетом округления, составляет 12 729 812 рублей.

По четвертому вопросу: стоимость демонтажных работ существующих насосов (3 штуки) в здании канализационной насосной станции подкачки по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 50, и стоимость монтажных работ в отношение погружных канализационных насосов производства "Грундфос" (5 штук) тип S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.NJ) составляет 308 516 рублей.

По пятому вопросу: среднерыночная стоимость доставки 5 погружных канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70H.H.430 С.N.D в г. Аксай, Ростовской области из г. Москвы, в ценах, действительных на дату проведения судебной экспертизы, составляет 63 509 рублей.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Из указанных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение. При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Апелляционный суд верно указал, что на стадии исполнительного производства под предлогом необходимости изменения способа исполнения получены новые доказательства: повторно проведено экспертное исследование по вопросу и причинах возникновения недостатков, основанное на ранее отклоненных судом доказательствах и нацеленное на пересмотр и опровержение в неустановленном порядке ранее установленных обстоятельств дела, результатов судебной экспертизы и выводов суда апелляционной инстанции, что не соответствует цели и сути процессуального института изменения способа исполнения. Сделанный экспертом вывод о том, что замена насосов не приведет к устранению недостатков, основан именно на экспертном мнении об иных причинах возникновения недостатков, нежели были установлены при рассмотрении спора по существу. Вместе с тем, при изменении способа исполнения судебного акта не могут быть поставлены под сомнение ранее установленные судом обстоятельства, не могут быть получены новые доказательства в опровержение правовых выводов суда и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении по существу спора.

В постановлении суда апелляционной инстанции также отражено, что общество установило бывшее в употреблении оборудование, ранее подвергавшееся ремонту, причем ремонту некачественному, монтаж и сборка также общество выполнило низкопробно. Именно указанные недостатки во исполнение вступившего в законную силу судебного акта обязано устранить общество поставкой аналогичного оборудования, но только нового и надлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела доказательства, установив отсутствие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, апелляционный суд верно отказал в удовлетворили заявления общества.

Довод подателя жалобы об ошибочности выводов суда апелляционной о недопустимости изменения способа и порядка исполнения инстанции, не состоятелен. В обжалуемом постановлении верно отмечено, что при изменении способа исполнения судебного акта не могут быть поставлены под сомнение ранее установленные судом обстоятельства, не могут быть получены новые доказательства в опровержение правовых выводов суда и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу. Предметом экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения заявления, стало бывшее в употреблении оборудование, подвергшееся некачественному ремонту, что исключает возможность принятие его во внимание относительно исследования недостатков работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки. Апелляционный суд также отметить, что вывод эксперта о недостатках основан на иных причинах возникновения недостатков, нежели были установлены при рассмотрении спора по существу. Ссылка на отсутствие возможности корректного заполнения опросных листов неоднократно приводилась при соответствующих заявлениях и являлось предметом надлежащей оценки судов. Общество, после проведения торгов, заключения договора, самостоятельно закупало необходимое оборудование, включая спорные насосы без заполнения опросных листов, так как в проектной документации указаны марка насоса исходя из параметров перекачиваемой среды, часового расхода станции, параметров насосных трубопроводов и др.

Довод заявителя жалобы о том, что замена существующего способа исполнения восстановит права стороны, полагающей их нарушенными, надлежит отклонить. При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта необходимо учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Администрация неоднократно указывала, что одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства (общества) о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно. Апелляционный суд учел, что изменение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которую суд должен применять лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и верно оценил заявленные возражения общества как несогласие с исполнением постановления апелляционного суда от 05.04.2017, которое вступило в законную силу.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А53-33162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина