Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-10409/20 по делу N А32-9803/2020

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Дело N А32-9803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Кубанская управляющая компания" (ИНН 2309084747, ОГРН 1032304942812) - Сиренко А.А. (доверенность от 15.06.2020), от заинтересованного лица - Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Тагаевой В.Р. (доверенность от 06.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Кубанская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А32-9803/2020, установил следующее.

АО "Кубанская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее - управление) об оспаривании постановления N 20-2291/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 N ТУ-03-ЮЛ20-2291.

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует. В действиях общества не имеется угрозы охраняемым общественным интересам; состав правонарушения формальный; негативные последствия отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 14.02.2009 N 21-000-1-00635, выданную ФСФР России (без ограничения срока действия).

18 февраля 2020 года по факту несоответствия размера собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, закрепленных в Федеральном законе от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 20-2291/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 N ТУ-03-ЮЛ-20-2291 административным органом установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая на малозначительность допущенного административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 и статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей названного Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Суды установили, что при составлении 18.02.2020 протокола об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-20-2291/1020-1 присутствовал представитель общества Краморова Е.Е., дело об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-20-2291 рассмотрено 28.02.2020 с участием представителя общества Медведева С.А. Доказательства нарушения управлением порядка применения административного наказания отсутствуют, при этом общество не оспаривает соблюдение административным органом процедуры и порядка применения административного наказания при принятии оспариваемого постановления.

Частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 названной статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования, установленные действующим законодательством к осуществлению профессиональными участниками рынка ценных бумаг и иными лицами, указанными в части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих видов деятельности с определенными изъятиями.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства об инвестиционных фондах.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов определяется в порядке и сроках, предусмотренных нормативными актами Банка России.

В пункте 6 статьи 38 Закона N 156-ФЗ установлено, что размер собственных средств управляющей компании должен соответствовать требованиям нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 19.07.2016 N 4075-У "О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и соискателей лицензии управляющей компании" (далее - Указание N 4075-У) размер собственных средств управляющих компаний должен быть не ниже минимального значения, составляющего с 1 сентября 2017 года сумму 20 млн. рублей и 0,02 процента от величины превышения суммарной стоимости средств, находящихся в доверительном управлении управляющей компании.

Суды установили, что по состоянию на 25.06.2019 размер собственных средств общества составил 18,42 млн. рублей, что является нарушением требований пункта 6 статьи 38 Закона N 156-ФЗ и пункта 5 Указания N 4075-У.

В связи с выявленным нарушением Северо-Западное ГУ Банка России в адрес общества направило предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 02.08.2019 N Т2-51-1-13/31824, в ответ на которое общество сообщило о приведении размера собственных средств общества в соответствие нормативными требованиям по состоянию на 01.08.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что указанное деяние общества, выразившееся в невыполнении требований законодательства с 25.06.2019 по 31.07.2019 - пункта 6 статьи 38 Закона N 156-ФЗ и пункта 5 Указания N 4075-У, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды верно определили, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу не истек.

В пункте 16.1 постановления N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 названного Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 указанного Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом размеры административных штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суды верно отметили, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что общество предпринимало все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о не возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом постановления N 10, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые суды оценили по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А32-9803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов