Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-9992/20 по делу N А53-45809/2019

г. Краснодар

24 ноября 2020 г.

Дело N А53-45809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (ИНН 6164317329, ОГРН 1146164001807) - Андросовой Д.А. (доверенность от 10.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (ИНН 6924012440, ОГРН 1046900095802) - Ревунова А.В. (доверенность от 27.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А53-45809/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - общество "ГЭС розница") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (далее - общество "М10-Ойл") с иском, в котором просило взыскать:

- 3 687 839 рублей задолженности по арендной плате за период с 10.05.2017 по 03.12.2019 по договору от 01.08.2016 N ГР-805-16;

- 2 760 624 рубля 05 копеек пени за период с 10.05.2017 по 03.12.2019;

- пени по день фактической оплаты (погашения) задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "М10-Ойл" обязанности по внесению арендной платы во исполнение договора от 01.08.2016 N ГР-805-16.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, иск удовлетворен. С общества "М10-Ойл" в пользу общества "ГЭС розница" взыскано 3 687 839 рублей задолженности по арендной плате за период с 10.05.2017 по 03.12.2019, 2 760 624 рубля 05 копеек пени за период с 10.05.2017 по 03.12.2019, а также пеня на сумму 3 687 839 рублей начиная с 04.12.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Суды установили, что 01.08.2016 между обществом "ГЭС розница" (арендодатель) и обществом "М10-Ойл" (арендатор) заключен договор N ГР-805-16 аренды имущества, перечисленного в приложении N 1 к договору. Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в Приложении N 2 к договору (пункт 2.1). Арендная плата за текущий месяц уплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3). Не позднее 5 рабочих дней с момента получения имущества арендатор в качестве обеспечения обязательств по договору уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы. В случае расторжения договора арендодатель обязуется вернуть арендатору обеспечительный платеж за вычетом задолженности по аренде, по пеням, штрафам и по возмещению ущерба, либо другим обязательствам, если таковая имеется (пункт 2.6). В случае просрочки внесения арендной платы, предусмотренной разделом 2 договора, или нарушения любого другого денежного обязательства арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени: арендатор после получения письменного требования от арендодателя выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3). В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе неустоек, пеней, штрафов), и/или в случае причинения имуществу повреждений или любого иного ущерба, произошедших по вине арендатора, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа (пункт 2.6) суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей и/или суммы, необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба (пункт 4.4). Обеспечительный платеж в сумме 1240 тыс. рублей поступил на расчетный счет арендодателя 28.07.2016 (платежное поручение от 28.07.2016 N ТР-0191747). Соглашениями от 10.01.2019 и 31.10.2018 стороны прекратили правоотношения по договору аренды от 01.08.2016 N ГР-805-16. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "М10-Ойл" обязательства по внесению арендной платы, общество "ГЭС розница" обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 381.1, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса. Суды исходили из того, что наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспорил, соответствующих доводов (возражений) не заявил, поэтому с него в пользу истца следует взыскать 3 687 839 рублей задолженности за период с 10.05.2017 по 03.12.2019. Требования общества "ГЭС розница" о взыскании с общества "М10-Ойл" 2 760 624 рублей 05 копеек неустойки за период с 10.05.2017 по 03.12.2019 и пени по день фактической оплаты суммы долга судами также удовлетворены. По условиям договора аренды от 01.08.2016 N ГР-805-16 (пункт 4.4) зачет суммы внесенного ответчиком обеспечительного платежа, внесенного им в счет неисполненных, либо ненадлежащим образом исполненных обязательств, должен происходить после расторжения договора. Арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа суммы, необходимые для возмещения затрат последнего на устранение повреждений или любого иного ущерба. После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление арендатору с приложением удержанных сумм на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения такого уведомления. Следовательно, сторонами согласован порядок уведомления арендатора о волеизъявлении арендодателя на удержание сумм обеспечительного платежа. Доказательств направления ответчику истцом письменных уведомлений с приложением удержанных сумм в материалы дела не представлено. Представленные в дело акты сверки взаимных расчетов сторон не могут служить надлежащими доказательствами реализации истцом права на зачет обеспечительного платежа в период действия договора. Судебные инстанции отклонили заявление общества "М10-Ойл" о необходимости снижения размера неустойки, заявленного к взысканию обществом "ГЭС розница". Суды исходили из того, что размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не может считаться чрезмерно высоким. Поэтому судебные инстанции взыскали с ответчика в пользу истца 2 760 624 рубля 05 копеек пени за период с 10.05.2017 по 03.12.2019, а также пени на сумму 3 687 839 рублей, начиная с 04.12.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты. Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество "М10-Ойл" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 2 760 624 рублей 05 копеек за период с 10.05.2017 г по 03.12.2019. Ответчик полагает возможным определить неустойку за указанный период в размере 2 177 413 рублей 05 копеек. Общество "М10-Ойл" ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При исследовании доказательств по делу суды не приняли во внимание тот факт, что истец реализовал, как кредитор, свое право на зачет обеспечительного платежа именно в период действия договора аренды, а не в период после его расторжения. Волеизъявление истца на зачет обеспечительного платежа во исполнение ответчиком договорного обязательства в период действия договора аренды подтверждается актами сверки взаимных расчетов сторон. При каждом неисполнении ответчиком договорных обязательств истец уменьшал сумму обеспечительного платежа, тем самым проводя зачет обеспечительного платежа в счет текущих неисполненных платежей по основному обязательству (арендная плата) ответчика. Сейчас же истец возражает против собственного волеизъявления, отраженного им в актах сверок, об использовании обеспечительного платежа после каждого неисполнения ответчиком условия о внесении арендной платы. Таким образом, истец действует недобросовестно, что предполагает утрату истцом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Ошибка при определении общего размера штрафных санкций привела к неправомерному увеличению неустойки, взысканной судами с общества "М10-Ойл".

Общество "ГЭС розница" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых судебных актов. По мнению истца, из взаимосвязанного толкования условий, содержащихся в пунктах 2.6 и 4.4 договора, следует, что стороны добровольно изъявили волю сформировать право арендодателя на зачет обеспечительного платежа как в момент возникновения каждой просрочки исполнения договора, так и в момент расторжения договора. Именно последней из двух вариативных форм зачета обеспечительного платежа воспользовался истец. Истец полученный от арендатора обеспечительный платеж до момента его использования в качестве обеспечительной меры представляет собой задолженность перед арендатором, поскольку подлежит возврату в случае не наступления обстоятельств, при которых он должен быть возвращен. Ответчик в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции подтвердил тот факт, что обеспечительный платеж истцом был использован только при расторжении договора. Сам по себе акт сверки не может служить достаточным основанием возникновения (либо прекращения) обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по договору аренды. При этом ответчик ошибочно трактует сведения из актов сверки, в результате чего делает ошибочные выводы об использовании истцом обеспечительного платежа в период действия договора. Вопрос о моменте зачета обеспечительного платежа в данном случае является вопросом оценки доказательств, которая была дана судами при разрешении спора.

В судебном заседании представитель общества "М10-Ойл" поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества "ГЭС розница" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.08.2016 между обществом "ГЭС розница" (арендодатель) и обществом "М10-Ойл" (арендатор) заключен договор N ГР-805-16 аренды имущества, перечисленного в приложении N 1. По условиям договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в Приложении N 2 к договору (пункт 2.1). Арендная плата за текущий месяц уплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3). Не позднее 5 рабочих дней с момента получения имущества арендатор в качестве обеспечения обязательств по договору уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы. В случае расторжения договора арендодатель обязуется вернуть арендатору обеспечительный платеж за вычетом задолженности по аренде, по пеням, штрафам и по возмещению ущерба, либо другим обязательствам, если таковая имеется (пункт 2.6). В случае просрочки внесения арендной платы, предусмотренной разделом 2 договора, или нарушения любого другого денежного обязательства арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени: арендатор после получения письменного требования от арендодателя выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3). В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе неустоек, пеней, штрафов), и/или в случае причинения имуществу повреждений или любого иного ущерба, произошедших по вине арендатора, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа (пункт 2.6) суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей и/или суммы, необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба (пункт 4.4).

Обеспечительный платеж в сумме 1240 тыс. рублей поступил на расчетный счет арендодателя 28.07.2016 (платежное поручение от 28.07.2016 N ТР-0191747).

Соглашениями от 10.01.2019 и 31.10.2018 стороны прекратили правоотношения по договору аренды от 01.08.2016 N ГР-805-16.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "М10-Ойл" обязательства по внесению арендной платы, общество "ГЭС розница" обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исходя из статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судебные инстанции при разрешении спора установили наличие у ответчика задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, которая последним не оспаривается (соответствующие возражения им не заявлены). Поэтому суды взыскали с общества "М10-Ойл" в пользу общества "ГЭС розница" 3 687 839 рублей задолженности по договору аренды от 01.08.2016 N ГР-805-16 за период с 10.05.2017 по 03.12.2019. Судебные акты в части взыскания долга по арендной плате сторонами не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию (пункт 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса).

На основании правил статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора аренды от 01.08.2016 N ГР-805-16 (пункты 2.6 и 4.4), судебные инстанции признали, что стороны в договоре согласовали право арендодателя на зачет обеспечительного платежа как в момент возникновения каждой просрочки исполнения договора, так и в момент прекращения арендных отношений. Также стороны предусмотрели порядок уведомления арендатора о волеизъявлении арендодателя на удержание сумм обеспечительного платежа. Установив отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом письменных уведомлений ответчику с приложением удержанных сумм, суды пришли к выводу о законности требования общества "ГЭС розница" о взыскании с общества "М10-Ойл" 2 760 624 рублей 05 копеек пени за период с 10.05.2017 по 03.12.2019. Признано обоснованным судами и требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 3 687 839 рублей, начиная с 04.12.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты (погашения) долга. При этом представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов сторон не признаны судебными инстанциями надлежащим подтверждением реализации истцом своего права на зачет из обеспечительного платежа в период действия договора аренды. Отказывая обществу "М10-Ойл" в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что размер пени (0,1% в день) является обычно принятым в деловом обороте и не может быть признан чрезмерно высоким в спорных (предпринимательских) отношениях.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества "М10-Ойл" о доказанности обстоятельств зачета обществом "ГЭС розница" частей обеспечительного платежа в периоды возникновения просрочек исполнения по договору аренды окружным судом не принимаются. Именно эти доводы ответчика исследовались судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, им дана надлежащая правовая оценка. Оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что зачет обеспечительного платежа произведен истцом при расторжении договора аренды. Акты сверки взаимных расчетов, подписанные бухгалтерами сторон, не могут подменять согласованный ими в договоре порядок уведомления арендатора о волеизъявлении арендодателя на зачет обеспечительного платежа. Доказательств направления ответчику истцом письменных уведомлений о зачете обеспечительного платежа (его части) с указанием в них удерживаемых сумм в период действия договора аренды материалы дела не содержат. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется исходя из полномочий, предоставленных ему положениями главы 35 Кодекса.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "М10-Ойл" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.09.2020 N 4131).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А53-45809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова