Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-10363/20 по делу N А32-2749/2020

г. Краснодар

27 ноября 2020 г.

Дело N А32-2749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020) и Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813) - Войченко Е.Г. (доверенность от 16.04.2020), в отсутствие третьего лица - Кособуцкой Екатерины Владимировны (г. Краснодар), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А32-2749/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 27.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2020, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что при замене газового оборудования в границах земельного участка заявителя в связи с увеличением объёма потребления газа в рамках ранее заявленной мощности (до 42 м3/час) договор на подключение (технологическое присоединение) не заключается. Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), не подлежат применению.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в действиях общества установлено нарушение требований пунктов 61(1), 74 Правил N 1314, выразившихся в выдаче Кособуцкой Е.В. технических условий от 11.06.2019 на дополнительную газификацию объекта.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы. Представители общества высказались против удовлетворения жалобы, указав на то, что третье лицо просила рассмотреть возможность дополнительной газификации и выдать технические условия при наличии технической возможности. Общество в установленный срок выдало технические условия. При замене газового оборудования в границах земельного участка заявителя в связи с увеличением объема потребления газа в рамках ранее заявленной мощности (до 42 м3/час) договор на подключение (технологическое присоединение) не заключается; Правила N 1314 не подлежат применению. Объект, принадлежащий третьему лицу, согласно акту от 30.11.1989 принят в эксплуатацию и подключен к сетям газоснабжения ранее (в 1989 году).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.05.2019 в адрес общества поступило заявление N 112258 Кособуцкой Е.В. на дополнительную газификацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адыгейская Набережная, 1. В указанном заявлении Кособуцкая Е.В. просила рассмотреть возможность дополнительной газификации, а также при наличии технической возможности выдать технические условия. В установленный срок общество выдало технические условия от 11.06.2019 N 16/2532 на дополнительную газификацию объекта. Данный факт управление документально не опровергло.

Постановлением антимонопольного органа от 27.11.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. По мнению управления, общество в нарушение требований пунктов 61(1), 74 Правил N 1314 выдало Кособуцкой Е. В. технические условия N 16/2532 на дополнительную газификацию объекта.

Согласно частям 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Суды установили, что в заявлении N 112258 Кособуцкая Е.В. просила рассмотреть возможность дополнительной газификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адыгейская Набережная, 1, а также при наличии технической возможности выдать технические условия.

Подпунктом "б" пункта 61 Правил N 1314 предусмотрено, что в случае увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) названных Правил, подается заявка о подключении (технологическом присоединении). В соответствии с пунктом 61(1) Правил N 1314 в случае изменения схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, не влекущего изменение параметров ранее выданных технических условии, и отсутствия необходимости фактического присоединения, кроме случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящем изменении схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по изменению схемы газоснабжения с указанием характера изменений. В случае проведения замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования, при которой его максимальный часовой расход газа не превышает параметров, указанных в выданных технических условиях, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящей замене не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования с указанием максимального часового расхода газа устанавливаемого газоиспользующего оборудования. В пункте 1 Правил N 1314 определен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно акту приемки внутридомого (внутрицехового газопровода в эксплуатацию) от 30.11.1989 вышеуказанный объект третьего лица принят в эксплуатацию и подключен ранее. Таким образом, в рассматриваемом случае при замене газового оборудования в границах земельного участка заявителя в связи с увеличением объёма потребления газа в рамках ранее заявленной мощности (до 42 м3/час) договор на подключение (технологическое присоединение) не заключается. При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что Правила N 1314 к рассматриваемому случаю не применимы. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 по делу N А53-32283/2018). Таким образом, управление не доказало нарушение обществом положений Правил N 1314, образующим объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод управления относительно отсутствия необходимости в выдаче третьему лицу технических условий, несостоятелен, так как сами по себе технические условия являются нормативно установленным документом. Кроме того, из содержания заявления Кособуцкой Е.В. от 21.05.2019 N 112258 видно, что она представила пакет документов и просила выдать технические условия, что и было сделано обществом. Иные основания для привлечения общества к административной ответственности управление не вменяло.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А32-2749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова