Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-10308/20 по делу N А20-4158/2017

г. Краснодар

27 ноября 2020 г.

Дело N А20-4158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Безрокова А.Х. - Шхагапсоева А.Б. (доверенность от 27.09.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А20-4158/2017 (Ф08-10308/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черкесова А.Ж. (далее - должник) ПАО "Московский индустриальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о восстановлении прав кредитора в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2020, банку отказано в восстановлении в качестве кредитора в реестре требований кредиторов должника на сумму 12 266 964 рублей 36 копеек, обеспеченных залогом имущества должника по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 26.09.2013 N 1694, договора ипотеки от 26.09.2013 N 962 и договора поручительства от 23.04.2014 N 830.

В кассационной жалобе и дополнении банк просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что банковский ордер от 17.06.2019 N 006568 на сумму 12 303 368 рублей 36 копеек не может быть принят и учтен в бухгалтерской отчетности банка, поскольку является подложным. По данным бухгалтерского учета банка, на имя Безрокова А.Х. не оформлялись приходные и (или) расходные документы, соответственно, денежные средства не вносились и не могли быть возвращены Безрокову А.Х., который, в свою очередь, не проявил должную разумность и осмотрительность, поскольку ему следовало передать денежные средства непосредственно в кассу банка, а не лично Тяжгову З.А. Кроме того, суды неправомерно применили постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П.

В отзыве на кассационную жалобу Безроков А.Х. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Безрокова А.Х. поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РегионСтройСервис". Решением суда от 07.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Балкизов Ж.Х.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 9 943 059 рублей 49 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника. Определением суда от 11.07.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 2 323 904 рублей 87 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Банк (цедент) и Безроков А.Х. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 31.07.2019, согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "РегионСтройСервис" и должнику, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора от 26.09.2013 N 1694, заключенного с ООО "РегионСтройСервис"; договора ипотеки от 26.09.2013 N 962, заключенного с должником; договора поручительства физического лица от 23.04.2014 N 830, заключенного с должником.

В связи с этим 09.08.2019 Безроков А.Х. обратился в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора с банка на правопреемника - Безрокова А.Х., в связи с передачей права требования по договору уступки прав требований (цессии) от 31.07.2019.

После получения одобрения уступки прав кредитора комиссией банка, стороны также заключили договор уступки прав кредитора от 29.11.2019, Безроков А.Х. внес оплату по приходному кассовому ордеру от 29.11.2019 N 8652. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления Безрокова А.Х. банк представил справку от 29.11.2019, подтверждающую оплату по договору уступки права требования. Определением суда от 13.12.2019 заявление Безрокова А.Х. удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора - банка на Безрокова А.Х. в реестре требований кредиторов должника с суммой требований в размере 12 266 964 рубля 36 копеек. Определение суда вступило в законную силу, банком не обжаловано.

Банк, ссылаясь на то, что права (требования) по договору фактически не перешли к цессионарию Безрокову А.Х. ввиду их неоплаты, а сам договор прекратил свое действие до даты установления правопреемства, обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении его в качестве кредитора в реестре требований кредиторов должника на сумму 12 266 964 рубля 36 копеек, обеспеченных залогом имущества должника по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 26.09.2013 N 1694, договора ипотеки от 26.09.2013 N 962, договора поручительства от 23.04.2014 N 830.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт правопреемства, в том числе, факт внесения Безроковым А.Х. денежных средств по договору уступки прав от 29.11.2019. Определение суда от 13.12.2019 о замене конкурсного кредитора с банка на правопреемника Безрокова А.Х. не обжаловано банком. Таким образом, заявление банка по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Суды также исследовали доводы банка об отсутствии оплаты по договору уступки прав кредитора от 29.11.2019 и указали следующее. Денежные средства в размере 12 303 368 рублей 36 копеек 17.06.2019 внесены в кассу банка по банковскому ордеру от 17.09.2019 N 006568. Позднее денежные средства возвращены в связи с необходимостью согласования сделки комиссией банка в г. Москве в соответствии с расходным ордером, который у Безрокова А.Х. не сохранился. Спустя несколько месяцев, после получения одобрения сделки комиссией банка, банк и Безроков А.Х. заключили договор уступки прав кредитора от 29.11.2019, и Безроков А.Х. вновь внес в банк денежные средства в размере 12 297 964 рублей 36 копеек по приходному кассовому ордеру от 29.11.2019 N 8652 с назначением платежа на "поступление денежных средств согласно договора уступки от 29.11.2019".

Суды указали, что Безроков А.Х. вносил денежные средства в офисном помещении банка, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, д. 29, в подтверждении чего управляющий филиалом банка в г. Нальчике Тяжгов З.А. выдал ему приходный кассовый ордер, который подписал в его присутствии и поставил на него печать банка. Кроме того, суды отметили, что до заключения договора уступки прав кредитора и передачи денежных средств в счет оплаты уступки прав, управляющий банком Тяжгов З.А. в подтверждение наличия у него полномочий на заключение договора уступки, принятия денежных средств, подписание документов от имени банка, передал Безрокову А.Х. заверенную копию доверенности от 25.10.2019 от имени банка, подписанную президентом банка, в которой отражены соответствующие полномочия Тяжгова З.А. Таким образом, у Безрокова А.Х. не было сомнений в наличии у Тяжгова З.А. соответствующих полномочий, которые на момент заключения договора уступки прав от 29.11.2019, оплаты Безроковым А.Х. денежных средств по договору уступки и выдачи приходного кассового ордера от 29.11.2019 N 8652 у управляющего банком Тяжгова З.А. имелись. С заявлением о фальсификации доказательств банк не обращался.

Согласно пункту 3.7 договора уступки прав требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием обязательств по уплате цены прав (требований), настоящий договор считается утратившим силу на следующий рабочий день после окончания срока установленного пунктом 2.2. договора, без составления сторонами дополнительных документов. В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае признания его недействительным/незаключенным цессионарий обязуется возвратить цеденту все полученные права (требования) в совокупности в таком же объеме и такого же качества, как при передаче в соответствии с настоящим договором (объем прав (требований) не должен уменьшиться, обеспечение не должно быть утрачено, возможность взыскания долга не должна быть упущена). Частичный возврат прав (требований) не допускается. При невозможности возврата прав (требований) в полном объеме и того же качества цессионарий обязан возместить стоимость полученных прав (требований) в размере, равном цене настоящего договора. Суды указали, что с заявлением о расторжении договора уступки прав требований или с признанием его незаключенным/недействительным банк не обращался.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали банку в удовлетворении заявления. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А20-4158/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека