Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-9775/20 по делу N А32-61151/2019

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А32-61151/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Ритейл" (ИНН 7704749310, ОГРН 1107746204136) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 2308222465, ОГРН 1152308008434), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Ритейл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-61151/2019, установил следующее.

ООО "Фэшн Ритейл" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инсайт" о взыскании 265 366 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 46 920 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий общества "Фэшн Ритейл".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку спорная сумма перечислена в счет оплаты оказанных услуг.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель оспаривает принадлежность Михальчуку Д.В. подписи на документах, представленных ответчиком, и соответствие оттиска печати общества "Фэшн Ритейл". Заявитель указывает на то, что ему не направлен отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем он не мог представить свои возражения и пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-133350/2019 в отношении общества "Фэшн Ритейл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кондратьева А.Ю.

Истцом установлено перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 265 366 рублей 94 копеек (платежные поручения от 06.04.2017 N 7047 и 7048).

По мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы, поскольку стороны в договорных отношения не состоят.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате полученных денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества.

В данном случае ответчик указал, что полученные денежные средства являлись оплатой оказанных ответчиком услуг по разработке дизайн макетов для рекламных модулей.

В подтверждение оказания услуг на сумму 265 366 рублей 94 копейки представлены следующие документы: договор от 30.11.2016 N 01/16 на возмездное оказание услуг; приложения от 30.11.2016 N 1 и от 13.01.2017 N 2 к названному договору; акты от 30.12.2016 N 5 и от 31.01.2017 N 6; счета на оплату от 15.02.2017 N 2 и от 01.03.2017 N 4.

При рассмотрении спора по существу достоверность указанных документов не оспаривалась истцом, о назначении судебной экспертизы либо о фальсификации представленных ответчиком документов истец не заявлял.

Довод заявителя о том, что он не получил отзыв исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем не имел возможности представить суду мотивированные возражения, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Определение суда от 26.12.2019 (копии определения получены истцом и временным управляющим Кондратьевой А.Ю.) содержит индивидуальный код доступа и подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела. Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством сервиса "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, истец не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-61151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева