Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф08-9103/20 по делу N А32-18593/2019

г. Краснодар

30 ноября 2020 г.

Дело N А32-18593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича (ИНН 232700434202, ОГРНИП 304232726600184) - Михайловой Е.Г. (доверенность от 12.04.2019), органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Брюховецкий район, общества с ограниченной ответственностью "Урожай XXI Век", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-18593/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Борис Иванович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 01.02.2019 N 52-3583/19-32-12 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 240 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:04:0601000:12, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг", участок N 706, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 0,1 км от восточной стороны с. Большой Бейсуг по направлению на юг, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, направлению проекта договора купли-продажи земельного участка в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Урожай XXI Век" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 заявление удовлетворено со следующей формулировкой. Земельный участок с 1999 года непрерывно используется главой хозяйства на праве аренды. О ничтожности договора аренды земельного участка не заявлено. Пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601007:11 (далее - смежный земельный участок) устранено. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован следующим.

На момент принятия департаментом оспариваемого решения пересечение границ земельного участка и смежного земельного участка имело место. У департамента отсутствовали законные основания для принятия иного (положительного) решения по заявлению главы хозяйства. Устранение пересечения границ земельного участка с границами смежного земельного участка после принятия департаментом оспариваемого решения не свидетельствует о незаконности последнего. Права и законные интересы главы хозяйства оспариваемым решением департамента не нарушены.

Глава хозяйства обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Границы земельного участка на момент принятия отказа были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения из Единого государственного реестра недвижимости о пересечении границ земельного участка с границами смежного земельного участка являлись следствием реестровой ошибки, на данный момент устраненной. Права и законные интересы собственников соседних земельных участков устранением этой ошибки не затронуты. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у департамента отсутствовали. Уточнение границ земельного участка было произведено в 2004 году, а реестровая ошибка исправлена в настоящее время. Возможность повторного обращения главы хозяйства после устранения выявленных департаментом нарушений не устраняет нарушения прав главы хозяйства. Возможность выкупа земельного участка по льготной цене в настоящее время отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным. При принятии решения уполномоченным органом имелись установленные законом основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность главе хозяйства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 14.10.1999 N 953 аренды без права выкупа земельных участков площадью 70,6 га, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, до 15.09.2004. Кадастровый учет земельного участка (площадью 240 тыс. кв. м с присвоением кадастрового номера 23:04:0601000:12) осуществлен 06.07.2004 на основании заявления департамента от 06.07.2004 и постановления администрации от 21.06.2004 N 284 об проекта границ и площади земельного участка. Земельный участок принадлежит Краснодарскому краю на праве собственности (запись от 27.09.2004 с номером регистрации 23-01/00-171/2004-567).

Департамент (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 29.09.2004 N 0000000674 аренды земельного участка до 17.09.2014. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 12.11.2004.

По соглашению от 26.02.2015 администрация и глава хозяйства расторгли договор аренды от 29.09.2004 N 0000000674.

Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 27.02.2015 N 8804000179 аренды земельного участка до 27.02.2064. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.08.2015.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 26.12.2018 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Департамент письмом от 01.02.2019 N 52-3583/19-32-12 известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ввиду наличия пересечения его границы с границей смежного земельного участка, арендуемого обществом.

По заданию главы хозяйства кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Партнер" выполнены кадастровые работы по уточнению (исправлению) границ земельного участка. В заключении кадастрового инженера от 05.05.2020 указано на то, что в результате проведения кадастровых работ устранено наложение земельного участка на смежный земельный участок. Площадь наложения составляла 6095 кв. м, а до устранения такого наложения площадь земельного участка составляла 233 905 кв. м.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Последним урегулированы отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, установлены правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В статье 39.16 Земельного кодекса приведен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. В числе таких оснований названы необходимость уточнения границ земельного участка (пункт 24).

Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет может осуществляться в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка, связанным с уточнением границ земельного участка. По таким уточнением понимается уточнение описания местоположения границ земельного участка, сведения Единого государственного реестра недвижимости о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при этом уточнении требуется внесение изменений в сведения о смежном земельном участке, одновременно вносятся соответствующие изменения в сведения о смежном земельном участке.

Такие требования установлены в статье 22 Закона N 218-ФЗ, согласно которой в межевом плане должны быть воспроизведены сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке.

В его графической части указывается местоположение уточняемых границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Нормами статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав. Уведомления о ее исправлении направляются правообладателям для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. При обнаружении реестровой ошибки, наличие которой является причиной пересечения границ земельных участков, орган регистрации прав должен принять решение о необходимости устранения такой ошибки и направить его заинтересованным лицам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем. Департамент принял законное решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка. Такое уточнение требовалось ввиду несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке нормативно установленным требованиям к описанию местоположения его границ. Это уточнение также требовало внесения изменений в сведения о смежном земельном участке. Соответствующий требованиям статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план подготовлен кадастровым инженером и передан главе хозяйства после принятия департаментом оспариваемого решения.

В деле отсутствуют доказательства того, что в установленном статьей 61 Закона N 218-ФЗ порядке была выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, что именно наличие такой ошибки являлось причиной пересечения границ земельного участка и смежного земельного участка, что орган регистрации прав принимал решение о необходимости устранения такой ошибки и направлял его в департамент и главе хозяйства для внесения соответствующих изменений.

Уточнение границ земельного участка после принятия департаментом оспариваемого решения не могло служить основанием для признания этого решения незаконным. У департамента на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали основания для предоставления земельного участка главе хозяйства в собственность без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-18593/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова