Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-9772/20 по делу N А53-43966/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А53-43966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Метро" (ИНН 6102069531, ОГРН 1186196008107), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Конструктор" (ИНН 6155075200, ОГРН 1166196077651), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструктор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А53-43966/2019, установил следующее.

ООО "Метро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Конструктор" (далее - организация) о взыскании 675 654 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 19.02.2019 N 219/19 и 366 684 рублей 09 копеек неустойки.

Решением суда от 05.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, с организации в пользу общества взыскано 675 654 рубля 10 копеек задолженности, 366 684 рубля 09 копеек штрафа и 23 423 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что представленные в материалы дела универсальный передаточный документ, спецификация, товарная накладная, акт сверки взаимных расчетов имеют только оттиск печати организации и факсимильную подпись директора, в связи с чем указанные документы не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара; они сфальсифицированы и подлежат исключению из доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки N 219/19, по условиям которого поставщик обязан поставлять продукцию (металлопрокат), а покупатель - принять и оплатить (пункт 1.1).

Цена на продукцию (металлопрокат) согласовывается сторонами в спецификации либо в счете на оплату (пункт 4.1 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на условии отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения продукции (металлопроката), если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к данному договору или спецификацией (пункт 4.4 договора).

Общество произвело поставку товара на общую сумму 1 418 468 рублей; данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами.

Организация свое обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 675 654 рубля 10 копеек.

31 июля 2019 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность организации составляет 675 654 рубля 10 копеек.

30 октября 2019 года общество направило организации претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение организацией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принимая во внимание наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2019, универсального передаточного документа, счета-фактуры, спецификации, транспортной накладной и товарно-транспортной накладной, суды сделали верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания 675 654 рублей задолженности. Установив ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суды, проверив расчет пени и штрафа, а также принимая во внимание правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 310-ЭС16-11821, и отсутствие ходатайства о снижении неустойки, удовлетворили исковые требования также в части взыскания неустойки.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств. Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что наличие в документах факсимиле подписи директора организации само по себе не является свидетельством подлога указанных документов, поскольку подпись заверена оригинальной печатью организации и соответствует практике делового оборота.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу, что спорные документы, скрепленные печатью организации, подтверждают получение товара по договору поставки лицом, имеющим право и возможность использовать оригинальную печать данной организации.

Кроме того, подлинность факсимильной подписи организация не оспорила; доказательств использования факсимиле в результате чьих-либо противоправных действий не представлено; товарные накладные скреплены печатью ответчика, и доказательства того, что она выбыла из его владения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А53-43966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов