Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-9414/20 по делу N А77-214/2020

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А77-214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания от должника - Сулаймановой Хадишат Мусаевны (ИНН 201401280747) - Манучаряна А.А. (доверенность от 14.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу Сулаймановой Х.М. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2020 и постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А77-214/2020, установил следующее.

Сулайманова Х.М. (далее - должник) обратилась с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020, заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для введения процедуры банкротства в связи с тем, что у должника отсутствует возможность погашения задолженности по кредитам, принимая во внимание размер получаемого должником дохода, нахождение на иждивении четырех несовершеннолетних детей и отсутствие имущества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2020 в связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн-заседания по ходатайству представителя должника.

В судебном заседании после перерыва представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 312 931 рубля 24 копеек перед ООО "КБ Ренессанс кредит" и АО "Тинькофф Банк" и отсутствие возможности исполнения денежных обязательств в установленный срок.

Суды признали заявление необоснованным, указав, что в принудительном порядке задолженность по кредитным договорам с должника не взыскивалась; заявитель не представил доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что он не может исполнить обязательства, размер которых составляет менее 500 тыс. рублей; должник работает, на учете в службе занятости не состоит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности погашения задолженности по кредитам совместно с супругом не представил; доказательства отсутствия заработка у супруга отсутствуют; должник перечислил на депозит суда 25 тыс. рублей для оплаты вознаграждения управляющему; интересы должника представляет представитель; должник не представил доказательства принятия мер к трудоустройству и погашению задолженности; доказательства, свидетельствующие об изменении имущественного положения должника после получения кредитов, отсутствуют; изложенные должником обязательства свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить принятые на себя обязательства, а об отсутствии намерений их исполнять и наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, при подаче заявления о собственном банкротстве гражданин должен доказать отсутствие у него реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, независимо от размера таких обязательств.

Должник при подаче заявления представил письмо АО "Тинькофф банк" от 10.03.2020 о том, что на 10.03.2020 задолженность составляет 77 681 рубль 71 копейку; заявку на получение кредита в АО "Тинькофф банк" в сумме 110 тыс. рублей под 22,9% годовых на срок 24 месяца; письмо ООО "КБ Ренессанс Кредит" от 18.03.2020, согласно которому итоговая сумма для погашения кредита составляет 235 249 рублей 53 копейки; договор от 01.03.2019 о предоставлении кредита на сумму 239 тыс. рублей на 39 месяцев под 23,86% годовых.

Согласно справке 2-НДФЛ, доход должника за 2020 год составил 18 754 рублей 14 копеек. При этом, ежемесячный платеж по кредитному договору с ООО "КБ Ренессанс Кредит" составляет 8 882 рубля 23 копейки, задолженность на дату подачи заявления составила 24 446 рублей 44 копейки основного долга и 19 908 рублей 29 копеек процентов, что превышает доход должника указанный в справке 2-НДФЛ.

Суды не установили наличие у должника иного источника дохода либо имущества, за счет которых возможно погашение задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае вывод судов о недоказанности признаков неплатежеспособности должника сделан на основании неполно исследованных фактических обстоятельств: суды не учли, что у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства перед кредиторами; должник прекратил исполнение обязательств и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Основания для вывода о недобросовестности должника на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности его заявления о собственном банкротстве отсутствуют, поскольку один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств направлено на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов; таким образом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Тот факт, что должник не представил доказательства невозможности погашения задолженности по кредитам совместно с супругом и отсутствия заработка у супруга, не является основанием для признания заявления должника необоснованным: на стадии рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства у судов отсутствовали основания для разрешения вопроса о том, являются ли обязательства должника общими обязательствами супругов.

Тот факт, что должник перечислил на депозит суда 25 тыс. рублей для оплаты вознаграждения управляющему, также не может являться основанием для признания заявления должника необоснованным, поскольку должник при подаче заявления о собственном банкротстве обязан внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов материалам дела и неполным выяснением существенных для разрешения спора обстоятельств дела. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть заявление должника с учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, установив, имеются ли обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве связывает признаки неплатежеспособности должника, наличие которых является основанием для введения процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А77-214/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина