Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10761/20 по делу N А53-10405/2020

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А53-10405/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет (уведомления N 18987 4, 18986 7, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-10405/2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Прокопенко Татьяна Николаевна (ИНН 616111103502, ОГРНИП 317619600055898, далее - предприниматель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об отмене постановления от 31.03.2020 N 10-14-154/2020 о привлечении к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, постановление признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на самовольное занятие предпринимателем части земельного участка площадью 308,14 м, собственность на который не разграничена. Документы, изготовленные должностными лицами управления и Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в ходе проверки, являются надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения предпринимателем земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072366:2, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону Советский район переулок 3-й Колхозный дом 1-в, площадью 188 м, принадлежащем на праве собственности предпринимателю (далее - спорный земельный участок), установлено, что совместно с ним с южной и западной сторон дополнительно огорожена и используется, в том числе для размещения сооружений из металлоконструкций в виде беседок, детской спортивной площадки, подсобного строения из кирпича, часть земельного участка площадью

308,14 м, собственность на который не разграничена (кадастровый квартал 61:44:0072366).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2020 N 10-14-54/2020 и вынесено постановление от 31.03.2020 N 10-14154/2020 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел недоказанным совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения, квалифицируемого как самовольное занятие земельного участка, признав составленный при проверке схематический чертеж и выполненную в 2016 году топографическую съемку, а также фотоматериалы не подтверждающими достоверно занятие предпринимателем части земельного участка площадью 308,14 м, собственность на который не разграничена, смежного по отношению к спорному земельному участку.

Суд отметил непредставление в материалы дела заключения (схемы) кадастрового инженера, а представленные схематический чертеж и топографическая съемка не подтверждают достоверность отраженных в них сведений. В этих документах не содержатся указания о методике и последовательности исследования, а также сведения, с необходимой степенью достоверности повлекшие вывод об использовании части земельного участка, расположенного вне границ спорного земельного участка предпринимателя. Они не свидетельствует с очевидностью о наличии обстоятельств, установленных управлением.

Суд правильно применил к установленным им конкретным обстоятельствам статью 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Ссылка предпринимателя на невозможность явки для рассмотрения дела об административном правонарушении и представления возражений из-за соблюдения режима самоизоляции подлежит отклонению.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской N 206 и 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос N 2).

Объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не повлекло за собой изменение порядка исчисления сроков.

Предприниматель извещен телеграммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела не просил.

Довод об истечении срока давности привлечения к ответственности не основан на нормах права. Двухмесячный срок давности, исчисляемый с момента выявления правонарушения (акт проверки от 19.03.2020), соблюден.

Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-10405/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных