Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20491 по делу N А40-181477/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20491 по делу N А40-181477/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 по делу N А40-181477/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании 3 750 166 рублей 78 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ по контракту от 10.06.2019 N 0373200082119000002,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 рублей неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения ответчиком (заказчиком) обязательств по контракту, выразившихся в неполной и несвоевременной оплате выполненных истцом работ, при этом наличие задолженности по оплате работ подтверждено судебными актами по делу N А40-61902/2021, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требование истца (подрядчик) о взыскании неустойки и удовлетворил иск частично с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа. Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту подтвержден судебными актами по другим делам N А40-163329/2020, N А40-97205/2020, N А40-179532/2020, поэтому позиция ответчика (заказчик) о применении к истцу мер гражданско-правовой ответственности и удержании неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате подрядчику, является несостоятельной ввиду направленности против обязательной силы указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова