Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-9572/20 по делу N А32-9939/2012

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А32-9939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Реликт" (ИНН 2308042462, ОГРН 1022301195179), ответчика - индивидуального предпринимателя Зотовой Светланы Александровны (ИНН 231120486974, ОГРНИП 310231116700083), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А32-9939/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.08.2012 серии АС N 004394044 (далее - исполнительный лист), выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-9939/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Зотовой Светланы Александровны (далее - предприниматель, должник) 49 395 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки товара от 29.04.2011 N 7139, 25 988 рублей 82 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление ФССП).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.

Доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом, существования необходимых для выдачи дубликата исполнительного листа обстоятельств, объективной невозможности своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и принятия мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства, а также наличия уважительных причин для восстановления срока подачи заявления обществом не представлены. Должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2018.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Судебный пристав не направлял обществу копию постановления об окончании исполнительного производства и не возвращал ему исполнительный лист. Общество обратилось в управление ФССП с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с длительным отсутствием действий в рамках исполнительного производства. Сотрудники управления ФССП сообщили заявителю об утрате исполнительного листа. Срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обществом не пропущен. Течение этого срока началось с 06.02.2020 - момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа. Заявление подано в суд 10.02.2020. Процессуальным законодательством не установлен пресекательный срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае утраты исполнительного листа этот срок не зависит от течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Права взыскателя по исполнительному производству не могут быть поставлены в зависимость от исполнения судебным приставом или отделением почтовой связи своих обязанностей по возвращению исполнительного документа взыскателю. Обстоятельства утраты исполнительного листа судебным приставом доказаны. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не препятствует выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 с предпринимателя в пользу общества взыскано 49 395 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки товара от 29.04.2011 N 7139, 25 988 рублей 82 копеек пени. Исполнительный лист на принудительное исполнение названного судебного акта выдан обществу 20.08.2012.

Общество предъявило исполнительный лист к исполнению с соответствующим заявлением в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю (далее - Карасунский отдел судебных приставов) 06.09.2012. Постановлением судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела Носкова Д.С. от 06.09.2012 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по причине неуказания в нем сведений о должнике и взыскателе. Исполнительный лист предписано направить взыскателю.

Карасунский отдел судебных приставов сообщил обществу о том, что данные об отправке (возврате) исполнительного листа взыскателю отсутствуют.

В номенклатурном деле и архивном фонде исполнительный лист не обнаружен. Установлен факт его утраты (справка от 06.02.2020 N 23040/20/122568). Материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения. Срок хранения реестров бессрочный (справка от 17.07.2020 N 23040/20/580536).

Отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю (далее - Прикубанский отдел судебных приставов) сообщил обществу о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Прикубанский отдел судебных приставов, в архивном фонде сведения о нем отсутствуют, в электронной базе автоматизированной информационной системы исполнительный лист не значится. Установлен факт утраты исполнительного листа (справка от 04.02.2020 N 23041/20/580536).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, а их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 321). Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 321). Новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения в том случае, если возвращение связано с невозможностью исполнения (часть 4 статьи 321).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрен перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению по факту такого предъявления (часть 1 статьи 22). Судебный пристав должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в предъявленном исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (пункт 5 части 1 статьи 13, пункт 4 части 1 статьи 31). Копия такого постановления с приложением всех поступивших документов должны быть направлены взыскателю (часть 2 статьи 31).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П отмечено, что законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как он был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Арбитражным процессуальным кодексом допускается по заявлению взыскателя выдача дубликата исполнительного листа в случае его утраты (часть 1 статьи 323). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а при его утрате судебным приставом-исполнителем - независимо от истечения этого срока в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о такой утрате (часть 2 статьи 323).

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 N 455, (далее - Положение) установлено, что утрата материалов исполнительного производства выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (пункт 1.2). При выявлении факта утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3). Руководитель управления возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении, на начальника допустившего их утрату отдела, а утраченных при пересылке - на начальника отдела-отправителя, осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительного производства (пункт 2.1). Судебный пристав-исполнитель обязан по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2), незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а в случае отказа судом в такой выдаче - уведомить об этом взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного документа, разъяснить право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1). В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительного документа и возобновлению исполнительного производства (пункт 2.3.4). В числе таких мер названы сбор копий документов, полученных из базы данных автоматизированной информационной системы (пункт 2.3.5). Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему лицу (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов судам следует привлечь такой отдел к участию в деле. Это способствует выяснению с участием судебного пристава-исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что по смыслу названных нормативных положений в случае утраты исполнительного листа отделом судебных приставов общество могло обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа независимо от истечения срока его предъявления к исполнению. Судебному контролю в этом случае подлежал только срок, истекший с момента доведения до взыскателя сведений об утрате исполнительного листа до подачи названного заявления в суд. Такой срок мог быть восстановлен в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса при наличии уважительных причин его пропуска.

В деле отсутствуют доказательства того, что общество узнало об утрате исполнительного листа ранее поступления к нему справки Карасунского отдела судебных приставов от 06.02.2020 N 23040/20/122568. Дата поступления этой справки в общество не установлена. В обжалуемых судебных актах не отражены обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства Прикубанским отделом судебных приставов, который также представил справку от 04.02.2020 N 23041/20/580536 об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не установил факт утраты исполнительного листа Карасунским отделом судебных приставов и момент осведомления общества об этом, отношение Прикубанского отдела судебных приставов к утрате исполнительного листа. Привлечение к участию в деле Карасунского отдела судебных приставов и Прикубанского отдела судебных приставов могло способствовать установлению этих обстоятельств.

Предъявлением исполнительного листа к исполнению был прерван установленный процессуальным законодательством трехлетний срок на такое предъявление.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем Карасунского отдела судебных приставов постановления от 06.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист был возвращен взыскателю. В отсутствие таких доказательств у судов не имелось оснований для выводов ни о начале течения заново срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ни о его пропуске обществом в момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Прекращение должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выдаче дубликата исполнительного листа не препятствовало.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом сроков обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению, о недоказанности утраты исполнительного листа судебным приставом, существования необходимых для выдачи дубликата исполнительного листа обстоятельств, объективной невозможности своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и получения сведений о ходе исполнительного производства, наличия уважительных причин для восстановления срока подачи заявления обществом не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, определение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А32-9939/2012 отменить.

Дело N А32-9939/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова