Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-8048/20 по делу N А63-18394/2019

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А63-18394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Мусаева Исрапа Муртузалиевича (ИНН 261002587125, ОГРНИП 314265116800268) - Валимухаметовой А.Р. (доверенность от 08.10.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А63-18394/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мусаеву И.М. (далее - предприниматель) о взыскании 971 144 рублей 60 копеек задолженности и 121 442 рублей 63 копеек неустойки с 26.12.2018 по 04.02.2020 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 решение от 27.02.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, поскольку средство измерения (электронный корректор), входящее в состав узла учета газа, является неисправным, данный узел не может использоваться для учета потребленного газа.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.11.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки газа N 12-13/01-0246/18 и 12-13/01-0246/19. Пунктами 4.1 и 4.5 договоров определен порядок учета газа. В приложении к договору N 12-13/01-0246/18 стороны согласовали состав узла учета газа G25B ЕТС N 25134550, газопотребляющее оборудование Rossen.

В акте от 08.10.2018 зафиксирована установка прибора учета газа G25B ЕТС N 25134550, актом от 29.11.2018 - приемка эксплуатацию указанного прибор учета и корректора С844345 с показаниями 18,348 тыс. куб. м.

07 декабря 2018 года при проверке узла учета газа на объекте газоснабжения ответчика установлено, что показания на механическом счетчике газа (22 087 куб. м) расходятся с показаниями на электронном корректоре (14 917 куб. м); во время работы котла в течение 30 минут показания рабочего и стандартного объема на электронном корректоре не изменяются; расход газа на механическом счетчике учитывается согласно производительности котла.

После устранения причины неработоспособности узел учета газа принят в эксплуатацию 18.01.2019.

30 января 2019 года при проверке узла учета газа на объекте газоснабжения ответчика установлено, что расход газа на электронном корректоре меньше, чем на механическом счетчике газа; электронный корректор не считывает расход газа, необходимо проведение повторной проверки счетчика.

С учетом выявленной неисправности истец произвел расчет объема газа, поставленного ответчику в декабре 2018 года, январе - апреле 2019 года, по мощности газопотребляющего оборудования.

Неоплата предпринимателем долга в полном объеме послужила основанием для обращения общества в суд.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулировались в спорный период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что в деле отсутствуют доказательства исправности узла учета газа ответчика в спорном периоде. При этом актом проверки узла учета газа от 07.12.2018 подтверждается, что показания на механическом счетчике газа расходятся с показаниями на электронном корректоре. В ходе проведенной 30.01.2019 проверки также установлено, что расход газа на электронном корректоре меньше, чем на механическом счетчике газа.

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание приведенные выше нормы права, апелляционный суд не согласился в выводами суда первой инстанции и счел недоказанным истцом наличие правовых оснований для начисления стоимости поставленного ответчику в декабре 2018 года, январе - апреле 2019 года газа расчетным способом.

Апелляционный суд установил, что в дело представлено свидетельство о поверке от 15.01.2019 N 083686, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан", которым счетчик газовый G25B N25134550 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Кроме того, актом от 19.01.2019 данный прибор учета установлен на объекте потребителя и принят в эксплуатацию.

Акт инвентаризации от 30.01.2019 не принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А63-18394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу