Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 310-ЭС23-20765 по делу N А08-530/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 310-ЭС23-20765 по делу N А08-530/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Славянский привоз" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2023 по делу N А08-530/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Славянский привоз" (далее - истец, общество) к бывшему директору общества Полянскому Николаю Николаевичу (Белгородская область, далее - ответчик, Полянский Н.Н.)

об обязании передать оригиналы документов общества,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, арбитражные суды, с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору, учитывая очередность смены руководителей в обществе, руководствуясь положениями статей 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у Полянского Н.Н. документов, указанных в исковом заявлении, равно как и удержание их ответчиком.

Доводы кассационной жалобы повторяют изложенное истцом в апелляционной и кассационной жалобах, были предметом рассмотрения судебных инстанций. Заявление общества о фальсификации получило надлежащую правовую оценку.

Поскольку неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу итогового судебного акта по спору, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Славянский привоз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова