Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-10032/20 по делу N А32-48287/2019

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А32-48287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В,, при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) - Беленького А.О. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СК "Альянс" (ИНН 0268079212, ОГРН 1160280135520), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А32-48287/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Альянс" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - общество) с иском о взыскании 5686 тыс. рублей задолженности по договору.

Иск основан на положениях статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 24.12.2018 N 24.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, иск удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу компании взыскано 5686 тыс. рублей задолженности.

Суды установили, что 24.12.2018 между компанией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 24 аренды транспортных средств, указанных в приложении к договору, в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными транспортных средств. По условиям договора (пункт 2) арендодатель обязан предоставить арендатору транспортные средства и их принадлежности в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование данным оборудованием в виде двух автомобилей (пункт 3.4). Арендатор обязан возвратить арендодателю оборудование в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, в исправном техническом состоянии (пункт 3.13). Оборудование возвращается арендодателю в пятидневный срок с оформлением акта приема-передачи (возврата) оборудования после окончания срока установленного договором. Адрес места доставки возвращаемого оборудования согласовывается сторонами дополнительно, но не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата (пункт 4.4). Согласно приложению N 3 к договору арендная плата в месяц за пользование автомобилем ППУА 1600/100 составляет 586 тыс. рублей, за пользование автомобилем УМП 400 - 512 тыс. рублей. Отчетным периодом по договору аренды является календарный месяц (пункт 7.1). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды в размере ежемесячного платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 7.3). Окончательный расчет производится в соответствии с условиями договора на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 7.5). Договор аренды заключен на срок до 31.12.2019 (пункт 10.1). Каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения (пункт 10.4). Для оперативного решения вопросов, связанных с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора, стороны вправе направлять друг другу документы посредством факсимильной связи и/или электронной почты (пункт 10.5). В реквизитах к договору стороны указали следующие адреса электронной почты: ck_alyans@mail.ru - арендодателя; оgm@gazstroy.com - арендатора. По актам от 29.12.2018 автомобили переданы во владение арендатора, который 07.03.2019 направил арендодателю отказ от аренды оборудования: автомобиля специального универсального моторного подогревателя УМП 400 УЗСТ 6892-06 зав. N X89689206KODM7006 номер двигателя ЯМЗ-65674 J0643101 год выпуска - 2019. Арендатор 21.03.2019 обратился к арендодателю с просьбой принять по акту оборудование, необходимость в аренде которого у общества отсутствует. Арендатор 14.05.2019 повторно обратился к арендодателю с просьбой принять по акту автомобиль специальный универсальный моторный подогреватель УМП 400 УЗСТ 6892-06. В связи с отсутствием объемов работ на объекте строительства арендатор 31.05.2019 уведомил арендодателя об отказе от договора. Уведомление направлено 05.06.2019 на указанный в договоре электронный адрес арендодателя (ck_alyans@mail.ru). Арендодатель направил арендатору претензию с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса. Суды установили, что общество вносило арендную плату за имущество нерегулярно, у него образовалась задолженность в размере 5 686 тыс. рублей. Возражая против требований иска, ответчик указывает на то, что арендные отношения им были прекращены в соответствии с условиями договора в связи с отсутствием объемов работ на объекте строительства, расположенного в Республике Саха (Якутия). Однако компания проигнорировала уведомления общества об отказе от договора от 24.12.2018 N 24. Данные возражения не приняты судебными инстанциями, признавшими, что представленные ответчиком письма о необходимости забрать арендованное имущество, не могут быть расценены как отказ арендатора от исполнения договора. Истцом представлены в материалы дела документы, согласно которым стороны договора в период с июля по сентябрь 2019 года подписывали акты об оказании услуг. Акты подписаны от общества исполняющим обязанности заместителя генерального директора Шевчук О.Б., скреплены печатью общества. Это свидетельствует о том, что после направления арендодателю писем об отказе от договора, арендатор продолжил пользование имуществом. Представленные компанией двухсторонние акты отражают реальное волеизъявление арендатора на продолжение арендных отношений. Суды также отметили, что письмом от 20.11.2019 N 02-005501 арендатор уведомил арендодателя о готовности передать имущество (технику) по адресу - Республика Саха (Якутия), п. Чульман. При этом из представленных в материалы дела актов приема-передачи от 29.12.2018 и от 05.02.2019 следует, что строительная техника передана обществу в аренду в г. Миасс. Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что передислокацию оборудования арендатор обязуется осуществлять только при помощи специальных средств за свой счет. Из пункта 4.4 договора следует, что оборудование возвращается арендодателю в пятидневный срок с оформлением акта приема-передачи (его возврата) после окончания срока, установленного договором. Адрес места доставки возвращаемого оборудования согласовывается сторонами дополнительно, но не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата. По данным информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расстояние между местом передачи оборудования в аренду (г. Миасс) и местом его нахождения, указанным в письме общества от 20.11.2019 (Республика Саха (Якутия), п. Чульман) составляет более 5500 км. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств согласования сторонами адреса места доставки возвращаемого оборудования, отличного от указанного в актах о его передаче от 29.12.2018, от 05.02.2019 (г. Миасс), готовности несения расходов по передислокации, а также принятии мер к возврату техники арендодателю. Общество, ограничившись направлением компании писем о готовности передачи техники из аренды в месте, отличном от места передачи такого имущества во владение и пользование, не представило достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий по надлежащему исполнению обязанности по возврату имущества из аренды. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции признали требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Общество совершало все предусмотренные договором аренды действия, направленные на прекращение арендных отношений и возврат оборудования. Арендодатель, в свою очередь, уклонялся от приемки техники, чем увеличил период пользования арендатором имуществом. Общество добросовестно исполнило свои обязательства и письменно сообщило компании о готовности передать оборудование и о предполагаемом месте его возврата. Однако, арендодатель каких-либо действий, направленных на приемку оборудования, не совершил, равно как не начал вести переговоры с арендатором относительно согласования места передачи, чем нарушил условия пункта 4.4 договора. Таким образом, есть все основания утверждать, что истец намеренно уклонялся от приемки техники, который в объяснениях к иску признавал факт уклонения от принятия от ответчика оборудования после прекращения арендных отношений. Истец указывал, что уклонялся от расторжения договора аренды от 24.12.2018 N 24 по причине наличия у ответчика задолженности по арендным платежам. Оценка данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанции не давалась.

Компания в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик ссылается на письма об отказе от договора и указывает на прекращение арендных отношений с истцом. Однако после направления этих писем общество подписывало акты об оказании услуг, последний арендный платеж произвело 21.08.2019 на сумму 500 тыс. рублей (платежное поручение N 2140). Ссылаясь на уклонение компании от приемки оборудования, общество игнорирует пункты 4.4 и 3.10 договора аренды. Материалы дела не подтверждают, что ответчик совершал основанные на условиях договора действия, направленные на надлежащее исполнение обязанности по возврату имущества истцу. Поскольку арендатором нарушены требования статей 309, 310, 614, 622, 632 Гражданского кодекса, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования арендодателя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Компания, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24.12.2018 между компанией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 24 аренды транспортных средств, указанных в приложении к договору, в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными транспортных средств. По условиям договора (пункт 2) арендодатель обязан предоставить арендатору транспортные средства и их принадлежности в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование данным оборудованием в виде двух автомобилей (пункт 3.4). Передислокацию оборудования арендатор обязуется осуществлять только при помощи специальных средств за свой счет (пункт 3.10). Арендатор обязан возвратить арендодателю оборудование в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, в исправном техническом состоянии (пункт 3.13). Оборудование возвращается арендодателю в пятидневный срок с оформлением акта приема-передачи (его возврата) после окончания срока, установленного договором. Адрес места доставки возвращаемого оборудования согласовывается сторонами дополнительно, но не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата (пункт 4.4). Согласно приложению N 3 к договору арендная плата в месяц за пользование автомобилем ППУА 1600/100 составляет 586 тыс. рублей, за пользование автомобилем УМП 400 - 512 тыс. рублей. Отчетным периодом по договору аренды является календарный месяц (пункт 7.1). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды в размере ежемесячного платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 7.3). Окончательный расчет производится в соответствии с условиями договора на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 7.5). Договор аренды заключен на срок до 31.12.2019 (пункт 10.1). Каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения (пункт 10.4). Для оперативного решения вопросов, связанных с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора, стороны вправе направлять друг другу документы посредством факсимильной связи и/или электронной почты (пункт 10.5). В реквизитах к договору стороны указали следующие адреса электронной почты: ck_alyans@mail.ru - арендодателя; оgm@gazstroy.com - арендатора.

По актам от 29.12.2018 техника, указанная в договоре, передана во временное владение и пользование арендатора.

Общество 07.03.2019 направило компании отказ от аренды оборудования: автомобиля специального универсального моторного подогревателя УМП 400 УЗСТ 6892-06 зав. N X89689206KODM7006 номер двигателя ЯМЗ-65674 J0643101 год выпуска - 2019.

Арендатор 21.03.2019 обратился к арендодателю с просьбой принять по акту оборудование, необходимость в аренде которого у общества отсутствует.

Арендатор 14.05.2019 повторно обратился к арендодателю с просьбой принять по акту автомобиль специальный универсальный моторный подогреватель УМП 400 УЗСТ 6892-06. В связи с отсутствием объемов работ на объекте строительства арендатор 31.05.2019 уведомил арендодателя об отказе от договора. Уведомление направлено 05.06.2019 на указанный в договоре электронный адрес арендодателя (ck_alyans@mail.ru).

Арендодатель направил арендатору претензию с требованием о погашении задолженности по договору от 24.12.2018 N 24, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения компании в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды. Данная обязанность возникает, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 указанного Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса).

Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статьи 644, 645 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Требования компании основаны на ненадлежащем исполнении обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом по договору от 24.12.2018 N 24. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в связи с отсутствием объемов работ на объекте строительства, расположенном в Республике Саха (Якутия), он заявил отказ от договора, арендные отношения были прекращены, однако арендодатель уклонялся от приемки имущества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество вносило арендную плату за имущество нерегулярно, у него образовалась задолженность по договору в размере 5 686 тыс. рублей. Возражения ответчика о прекращении арендных отношений и уклонении арендодателя от приемки техники не приняты судами, признавшими, что представленные обществом письма о необходимости забрать арендованное имущество, не могут быть расценены как отказ арендатора от исполнения договора. Истцом представлены в материалы дела документы, согласно которым стороны договора в период с июля по сентябрь 2019 года подписывали акты об оказании услуг от 30.09.2019 N 43, от 30.09.2019 N 42, от 31.08.2019 5 N 34, от 31.08.2019 N 33, от 31.07.2019 N 31 и от 01.07.2019 N 30. Данные от имени арендатора подписаны исполняющим обязанности заместителя генерального директора Шевчук О.Б. и скреплены печатью общества. Это свидетельствует о том, что после направления арендодателю писем об отказе от договора, арендатор продолжил пользование имуществом. Представленные компанией документы отражают реальное волеизъявление общества на продолжение арендных отношений. Кроме того, письмом от 20.11.2019 N 02-005501 арендатор уведомил арендодателя о готовности передать имущество (технику) по адресу - Республика Саха (Якутия), п. Чульман. При этом из представленных в материалы дела актов приема-передачи от 29.12.2018 и от 05.02.2019 следует, что техника передавалась обществу в аренду в г. Миасс. По условиям договора (пункты 3.10, 4.4) передислокацию оборудования арендатор обязуется осуществлять только при помощи специальных средств за свой счет. Оборудование возвращается арендодателю в пятидневный срок с оформлением акта приема-передачи (его возврата) после окончания срока, установленного договором. Адрес места доставки возвращаемого оборудования согласовывается сторонами дополнительно, но не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата. Между тем, расстояние между местом передачи оборудования в аренду (г. Миасс) и местом его нахождения, указанным в письме общества от 20.11.2019 (Республика Саха (Якутия), п. Чульман) составляет более 5500 км. Ответчиком не доказаны обстоятельства согласования адреса места доставки возвращаемого оборудования, отличного от указанного в актах приема-передачи от 29.12.2018 и от 05.02.2019 (г. Миасс), готовности несения расходов на передислокацию и принятие мер для возврата техники арендодателю. Общество, ограничившись направлением компании писем о готовности передачи техники из аренды в месте, отличном от места передачи такого имущества во владение и пользование, не представило достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий по надлежащему исполнению обязанности по возврату имущества из аренды, подтверждая при этом факт использования техники. Поэтому судебные инстанции признали требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о прекращении им арендных отношений в одностороннем порядке, информировании об этом компании, которая уклонялась от приемки (возврата) техники, чем необоснованно увеличила период пользования имуществом. Между тем, именно эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. По результатам исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом обстоятельств прекращения договорных отношений и реального намерения возвратить имущество компании, уклонявшейся от его приемки. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Ссылки в кассационной жалобе на письменные пояснения компании по иску, подтверждающие ее намеренное уклонение от приемки техники после отказа арендатора от договора от 24.12.2018 N 24, не находят документального подтверждения (т. 1, л. д. 159, 160).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права судебные инстанции применили к спорным правоотношениям правильно, представленные сторонами доказательства всесторонне и полно исследовали, дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 06.10.2020 N 2803).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А32-48287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова