Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 303-ЭС23-20282 (1, 2) по делу N А37-1315/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 303-ЭС23-20282 (1, 2) по делу N А37-1315/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Герой" (далее - должник) Семиволковой Н.С. и общества с ограниченной ответственностью "Совнархозный" на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2023 по делу N А37-1315/2021 Арбитражного суда Магаданской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайств временного управляющего об отмене обеспечительных мер и об открытии в отношении должника конкурсного производства отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.07.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником и его кредитор просят постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.

Повторно рассматривая дело и отказывая в признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12, 71, 73, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 17-27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришел к выводу о преждевременности принятого судом первой инстанции решения с учетом действовавших обеспечительных мер, блокирующих саму возможность выбора собранием кредиторов как дальнейшей процедуры банкротства, так и кандидатуры управляющего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" следует читать как "N 127-ФЗ"

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителей не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов