Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2023 г. N 301-ЭС18-11684 (7) по делу N А29-13051/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2023 г. N 301-ЭС18-11684 (7) по делу N А29-13051/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бородкиной Светланы Павловны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 по делу N А29-13051/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аметист" о привлечении Бородкиной С.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии Бородкина С.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 720 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 заявление Бородкиной С.П. удовлетворено в части взыскания 165 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бородкина С.П. просит отменить определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт понесения судебных расходов на оплату юридических услуг. С учетом продолжительности рассмотрения обособленного спора, степени его сложности, объема услуг, суды уменьшили взыскиваемую сумму до 165 000 рублей, руководствуясь при этом положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 следует читать как "от 22.06.2012"

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических обстоятельств спора, произведенной судами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов