Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10352/20 по делу N А01-3154/2018

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А01-3154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсуитствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья N 19 (ИНН 0105055350, ОГРН 1080105002119), ответчика - комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063), третьего лица - администрации муниципального образования "Город Майкоп", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А01-3154/2018, установил следующее.

Товарищество собственников жилья N 19 (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) о взыскании 24 206 рублей 71 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет).

По ходатайству товарищества произведена замена ненадлежащего ответчика (администрации) на комитет. Из числа ответчиков исключена администрация и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 21.08.2019 с комитета в пользу товарищества взыскано 24 206 рублей 71 копейка задолженности и 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, с комитета в пользу товарищества взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе комитет просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов. Заявитель считает, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя. Суды необоснованно включили в объем работы, подлежащей компенсации, участие представителя в двух судебных заседаниях - 13.01.2019 и 14.05.2020. Отложение судебного разбирательства по делу вызвано недобросовестными действиями товарищества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.11.2018 и квитанцию от 20.11.2018.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 25 тыс. рублей судебных издержек. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что товарищество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя, не нашла своего подтверждения, не представлено доказательств завышения взыскиваемой суммы, при том, что товарищество доказало несение расходов.

Доводы комитета о чрезмерности заявленных товариществом расходов учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов; оснований для дополнительного снижения суммы судебных расходов не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебные расходы, оплаченные представителю за участие в судебных заседаниях от 10.04.2019 и 14.05.2019 не подлежат возмещению, поскольку данные заседания были отложены не по вине комитета, а в связи с недобросовестными действиями товарищества, подлежит отклонению, поскольку отложение судебного заседания не является в силу действующего законодательства безусловным основанием для признания судебных расходов, взыскиваемых с комитета, необоснованными при наличии в материалах дела документальных доказательств их фактического несения товариществом в указанном им размере, а также доказательств реальности оказания услуг.

Указание на то, что в судебном заседании 23.07.2019 представитель товарищества лишь поддержал свою позицию, не является безусловным основанием для снижения судебных расходов.

В объем работы представителя, подлежащей компенсации, суды правомерно включили участие в судебных заседаниях - 06-13.03.2019, 10.04.2019, 14.05.2019 и 23.07.2019; данное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний. При этом из содержания кассационной жалобы комитет указывает на проведение судебных заседаний и их необоснованное отложение.

Довод комитета о недоказанности заявителем получения представителем денежных средств отклоняется судом кассационной инстанции. В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлена квитанция.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А01-3154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов