Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10587/20 по делу N А63-124/2020

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А63-124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2626043903, ОГРН 1152651010214) и заинтересованного лица - комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 17820 5, 17821 2, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А63-124/2020, установил следующее.

ООО "Энергия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) об отмене постановления от 13.12.2019 N 07/776-2019 о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; прекращении производства по делу.

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на ошибочность вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, отсутствие возможности своевременно обратиться в комитет в связи с похищением продукции, что подтверждается материалами уголовного дела; непринятие комитетом мер по недопущению нарушений; составление протокола об административном правонарушении по истечении установленного срока; наличие признаков малозначительности правонарушения и оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции; ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением от 13.12.2019 N 07/776-2019 комитет привлек общество к ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за нарушение пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ, алкогольная продукция), выразившееся в необращении в течение двух месяцев с момента переоформления лицензии в комитет для возврата и реализации остатков алкогольной продукции.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Статья 14.19 Кодекса устанавливает в том числе ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции порядка учета объема ее производства, оборота и (или) использования либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции порядке.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной порядка учета объема ее производства, оборота и (или) использования. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 1, пункт 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Из отчета об объемах остатков в торговом зале алкогольной по состоянию на 01.07.2020, полученного в личном кабинете комитета на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, следует, что общество имеет остатки алкогольной продукции в объеме 0,00635 декалитров. При этом вопрос о ее возврате поставщику или разрешение на ее реализацию в период отсутствия у общества лицензии на ее реализацию или оборот в установленный срок после исключения места хранения алкогольной продукции из разрешенной (лицензируемой) деятельности не решен. В информационных ресурсах об обороте алкогольной продукции указанные остатки алкогольной продукции после истечения установленных законом сроков для ее реализации или возврата поставщику в установленном порядке не отражены.

Лицензия общества на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 17.12.2018 N 02036121 переоформлена приказом комитета от 08.02.2019 N 53 (от 08.02.2019 N 02036184), из нее исключено место осуществления деятельности в городе Ставрополе по переулку Шеболдаева в доме 11, где находились остатки алкогольной продукции.

Общество при окончании лицензии на деятельность по этому адресу не обратилось в течение двух месяцев в комитет с вопросом о возврате и реализации остатков продукции до 08.04.2019, направило такое заявление только 28.10.2019 (более 6 месяцев со дня истечения установленного законом срока). Отсутствие у общества доступа в ЕГАИС с целью отражения в учете находящихся у него остатков алкогольной продукции вызван именно его бездействием после исключения места общественного питания из числа лицензируемых. Доказательств наличия препятствий к доступу в ЕГАИС в случае своевременного исполнения обществом обязанности направить заявление о возврате продукции поставщику или ее реализации контролирующему органу в материалах дела нет. Довод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения получил надлежащую оценку суда.

Суд проверил и отклонил довод об отсутствии возможности своевременно обратиться в комитет из-за хищения алкогольной продукции. Седьмого марта 2019 года по заявлению общества возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 58 281 рубля 29 копеек. Это обстоятельство не препятствовало своевременно (до 08.04.2019) обратиться в комитет для возврата и реализации остатков продукции.

Ссылка общества на справку дознавателя по уголовному делу N 11901070070050748, после получения которой оно на следующий рабочий день обратилось в комитет, подлежит отклонению, поскольку она не имеет даты; какие обстоятельства препятствовали обществу в получении справки после возбуждении уголовного дела и до 08.04.2019 обратиться в комитет после возбуждения 07.03.2019 производства по уголовному делу, общество не сообщает. Кроме того, оно не информировало комитет до 08.04.2019 о невозможности направления заявления о возврате и реализации остатков продукции в связи с ее хищением. Доказательства обратного отсутствуют.

Обращение в полицию в пределах указанного двухмесячного срока не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за вмененное правонарушение.

Довод общества о непринятии комитетом мер по недопущению нарушения со стороны общества подлежит отклонению, поскольку именно на общество возложена обязанность соблюдения Закона N 171-ФЗ.

Составление протокола об административном правонарушении по истечении установленного срока не является в рассматриваемом случае обстоятельством, влекущим отмену постановления (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Из протокола об административном правонарушении, объяснения при его составлении не представлены, представитель общества для участия в его составлении не явился. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Из доверенности представителя следует, что она содержит отлагательное условие ("в случае возбуждения дела", полномочия на участие в делах об административных правонарушениях. Обществу назначен штраф исходя из минимального размера санкции. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 12.11.2019, получено представителем общества 13.11.2019 (л. д. 43, 44).

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Применительно к этим разъяснениям выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не подлежат переоценке.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А63-124/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева