Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10145/20 по делу N А01-4397/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А01-4397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 0107021081, ОГРН 1110107001267) - Стефанова К.М. (доверенность от 06.09.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН 1005030468, ОГРН 1020100700938) - Ли А.В. (доверенность от 31.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А01-4397/2019, установил следующее.

ООО "Строитель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" (далее - компания) о признании незаконным акта проверки от 03.09.2019 N 83451, признании незаконными действий компании по начислению задолженности за потребленный газ с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года по нормативу, а также о возложении обязанности аннулировать задолженность.

Решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что выявленные нарушения являются основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание выводы экспертного исследования от 01.10.2019 N 35/2019, согласно которым пломба вскрытию не подвергалась, ее целостность не нарушена. Вывод судов о том, что серийный номер на пломбе не читается, противоречит данному заключению и фотоматериалам. Акт проверки составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества. Апелляционный суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является собственником квартиры N 132 в многоквартирном доме N 55 (корпус 2) в пгт. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея.

3 сентября 2019 года представитель компании провел проверку у общества средств учета газа, по результатам которой составил акт N 83451 и зафиксировал нарушение пломбы завода-изготовителя.

Компания рассчитала потребленный обществом объем газа с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года по нормативу потребления газа на основании Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество считает незаконными акт проверки от 03.09.2019 N 83451 и начисление платы за потребленный в спорный период газ по нормативу.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008, N 102-Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", пунктов 24, 25 и 31 Правил N 549 и пунктов 81(11), 81(12) Правил N 354, пункта 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Суды установили, что с августа 2016 года общество не представляло компании показания прибора учета и это в силу пункта 31 Правил N 534 является основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа.

Суды выяснили, что проверка средств учета общества проведена представителем компании по заявлению Кат Р.Ч. Поскольку указанное лицо подало заявление, обеспечило доступ в квартиру и к прибору учета и, присутствуя при проведении проверки, не заявило возражений, суды обоснованно признали, что полномочия Кат Р.Ч. явствовали из обстановки, и отклонили довод общества о том, что акт составлен с нарушением процедуры.

Основанием для применения к спорным правоотношениям расчетного способа определения объема потребленного газа послужил также акт экспертного исследования от 01.10.2019 N 35/2019, выполненного ООО "Архонт". По результатам его исследования и оценки суды пришли к выводу о наличии на пломбе следов постороннего воздействия. Суды установили, что серийный номер пломбы не просматривается, поверхность пломбы чистая, следовательно, оттиск поверителя сглажен в результате повторного сдавливания пломбы.

По смыслу пункта 28 Правил N 549 отсутствие или нарушение пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не заявляло соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, а также не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности заявления такого ходатайства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на исследование фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А01-4397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков