Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10614/20 по делу N А32-41493/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А32-41493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис", ответчика - акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А32-41493/2019, установил следующее.

ООО "РегионТрансСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - компания) о взыскании 31 891 рубля 51 копейки убытков.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 21 931 рубль 51 копейка убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доказан факт причинения обществу убытков, поскольку они напрямую связаны с повреждениями, допущенными компанией, что подтверждается материалами дела.

При этом из стоимости убытков исключена цена контрольно-регламентных работ, которые проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями компании, а в целях обеспечения безопасной эксплуатации. Работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, контрольно-регламентные работы проводились не для восстановления естественного износа вагонов, а для соблюдения процедуры проведения отцепочного ремонта, который явился следствием нарушения компанией инструкций по ремонту.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит в части отменить.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.01.2017 компания (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - договор).

Компания провела деповской ремонт 3 грузовых вагонов N 60466968, 59826941 и 59826701.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011 N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

По итогам деповского ремонта общества работники ОАО "РЖД" отцепили вагоны для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов после поведения некачественного деповского ремонта.

Пунктом 7.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Ненадлежащее исполнение компанией своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами: справкой 2612 ГВЦ ОАО "РЖД", формой ВУ-41-М (акт - рекламация), актом-рекламации формы ВУ-41.

Согласно пункту 2.1 регламента работники ОАО "РЖД" направили компании телеграмму от 14.02.2019 N 235 о вызове представителя компании для участия в расследовании отцепки вагона в текущий ремонт.

Ввиду ненадлежащего исполнения компанией своих обязанностей общество понесло убытки по оплате вновь приобретенных деталей и стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения компанией планового ремонта спорных вагонов, в размере 7972 рублей 63 копеек.

В силу пункта 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока работы, заказчик предъявляет подрядчику.

В соответствии с пунктом 6.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов согласно пункту 6.1 договора устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

05 апреля 2019 года в адрес компании направлены претензии с требованием возместить убытки, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Первичным актом от 12.05.2018 N 59826941 определено, что повреждение вагона вызвано горением буксы по внешним признакам, 3 правая, выбросом смазки на диск колеса. Первичным актом от 06.07.2018 установлено, что повреждение вагона N 60466968 вызвано неисправностью буксового узла по внешним признакам. Первичным актом от 22.07.2018 отмечено, что повреждение вагона N 59826701 вызвано "изломом опорной прокладки в буксовом проеме боковой рамы N 4292-12-2012".

Согласно данным расчетно-дефектных ведомостей, кроме тех работ, которые непосредственно связаны с устранением данных повреждений, в перечень работ включены контрольные и регламентные операции (на сумму 3320 рублей), а именно к таким операциям, исходя из дефектной ведомости, отнесены замеры диаметра колес (8 штук), толщины обода колес, толщины гребня колес.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя и стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суды определили, что контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями компании, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации. Общество не доказало состав правонарушения, необходимый для возложения на компанию гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а именно наличие причинно-следственной связи. В остальной части суды признали доказанным факт причинения обществу убытков в размере 21 931 рубля 51 копейки, поскольку они напрямую связанны с повреждениями, допущенными компанией, что подтверждается материалами дела.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Между тем суды оставили без внимания результаты рассмотрения аналогичного спора по делу N А40-29049/2014, где судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформировала следующие выводы.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов в рамках дела N А40-29049/2014 явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт.

Выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), поэтому заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя и стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

В рассматриваемом случае спор возник из отношений, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда (обязательственных правоотношений), ремонт вагонов осуществлялся в связи с гарантийным обслуживанием. Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда компания некачественно выполнила деповской ремонт грузовых вагонов.

В течение установленного гарантийного срока вагоны отцеплены представителями ОАО "РЖД" в текущие отцепочные ремонты по технологическим неисправностям, предусмотренным Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04). При этом вагоны отцеплены по коду "1" указанного классификатора - технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов вагонов.

Неисправности по цифровому коду "2", вызванные естественным износом, и коду "3", вызванные повреждением вагонов обществом, компании не предъявлялись.

Текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагона, а его основанием явились неисправности, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, поэтому суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца на проведение контрольных и регламентных операций, и действиями компании, не исполнившей свои обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах компания обязана оплатить в составе стоимости ремонта вагонов стоимость контрольно-регламентных операций, возместить причиненные убытки в полном объеме. Ссылка на дело N А32-5310/2019 не принимается во внимание, поскольку содержит иные фактические обстоятельства (иные причины повреждения вагонов).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного судебные акты надлежит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с компании в пользу общества 31 891 рубль 51 копейку в возмещение убытков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу также в полном объеме следует отнести на компанию как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А32-41493/2019 изменить.

Изложить абзац 1 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 в следующей редакции: "Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-2" пользу ООО "РегионТрансСервис" 31 891 рубль 51 копейку в порядке возмещения убытков, а также 2 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 6 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина