Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-9467/20 по делу N А53-2631/2020

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А53-2631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, ответчика - акционерного общества "Агропромснаб" (ИНН 6126000458, ОГРН 1026101449989), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А53-2631/2020, установил следующее.

Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Агропромснаб" (далее - общество) о расторжении договоров аренды от 15.09.2009 N 32 и 02.10.2009 N 11, о возложении на общество обязанности передать комитету земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600007:1345; 61:29:0600007:1346 в состоянии, пригодном для их использования по целевому назначению (выпас скота), предварительно произведя следующие действия (с учетом погодных условий): после уборки озимой пшеницы лущение почвы до 30.07.2020; вспашка земельных участков до 30.09.2020;

боронование почвы до 30.10.2020; предпосевная обработка почвы зубовыми боронами в два-четыре следа, ряд культиваций при необходимости - февраль-март 2021 года; сев многолетних трав, прикатывание до 30.03.2021, с учетом изменения предмета исковых требований (т. 1, л. д. 147, 148).

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2020, договоры аренды земельных участков от 15.09.2009 N 32 и 02.10.2009 N 11 расторгнуты. На общество возложена обязанность по передаче комитету земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600007:1345 и 61:29:0600007:1346 в состоянии, пригодном для их использования по целевому назначению (выпас скота), с предварительным проведением следующих действий (с учетом погодных условий): после уборки озимой пшеницы лущение почвы до 30.07.2020; вспашка земельных участков до 30.09.2020; боронование почвы до 30.10.2020; предпосевная обработка почвы зубовыми боронами в два-четыре следа, ряд культиваций при необходимости - февраль-март 2021 года (при физической спелости почвы); сев многолетних трав, прикатывание до 30.03.2021; с общества в доход федерального бюджета взыскано 12 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что спорные земельные участки предоставлены обществу для выпаса скота, однако, более 9 лет они использовались в качестве пашни. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в результате обследования земельных участков выявило признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Ссылку ответчика на постановление администрации Орловского района Ростовской области от 22.01.2010 N 22 "О переводе пастбищ, находящихся в государственной собственности на территории Орловского сельского поселения в пашню" (далее - постановление от 22.01.2010 N 22), суды отклонили, так как согласно протесту прокурора названный акт признан утратившим силу. Более девяти лет арендатор производил на рассматриваемых земельных участках работы по распашке почвенного слоя, выращиванию сельскохозяйственной продукции, что существенно снизило продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.06.2020 и апелляционное постановление от 14.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что спорные земельные участки использовались в соответствии с постановлением от 22.01.2010 N 22. После признания данного акта утратившим силу на основании протеста прокурора от комитета не поступали предписания о приведении спорных участков в соответствие с виду разрешенного использования, не составлялись какие-либо акты, подтверждающие нарушение обществом норм земельного законодательства. Следовательно, существенное нарушение условий арендных сделок отсутствует, договоры расторгнуты неправомерно. Выводы судебных инстанций об уничтожении естественного травостоя арендатором в течение девяти лет использования не находят подтверждения в материалах дела. В части возложения на общество обязанности провести ряд мероприятий по восстановлению плодородного почвенного слоя спорных земельных участков судебные акты неисполнимы, поскольку при расторжении договоров аренды от 15.09.2009 N 32 и 02.10.2009 N 11 заявитель утрачивает возможность производить на них какую-либо деятельность.

В отзыве комитет отмечает, что при использовании спорных участков общество допустило существенные нарушения не только договоров, но и норм действующего земельного законодательства в части нецелевого использования земли, что отражено в актах осмотра муниципальных органов земельного надзора.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2009 N 32, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:1345 площадью 61,5022 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 1,6 км по направлению на юг от ориентира п. Орловский, с разрешенным использованием "для выпаса скота", сроком на 15 лет (т. 1, л. д. 16 - 18).

2 октября 2009 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 11, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:1346 площадью 38,1 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира п. Орловский, с разрешенным использованием "для выпаса скота" сроком на 15 лет (т. 1, л. д. 9 - 11).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договоров арендатор обязался использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При этом пункт 4.1.1 договоров предоставляет арендодателю право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600007:1345 и 61:29:0600007:1346 "для выпаса скота" (т. 1, л. д. 23 - 28).

На основании распоряжения главы администрации Орловского района о проведении внеплановых рейдовых осмотров, специалистом отдела сельского хозяйства и окружающей среды администрации осуществлен рейдовый осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600007:1345 и 61:29:0600007:1346, в результате которого установлено, что участки используются с нарушением вида разрешенного использования: распаханы, используются в растениеводческих целях (т. 1, л. д. 68, 69 - 99).

В адрес ответчика комитет направил требование от 30.04.2019 N 3/188-232 об устранении выявленных нарушений (т. 1, л. д. 54). В связи не исполнением данных указаний истец направил предложение расторгнуть договоры аренды от 15.09.2009 N 32, 02.10.2009 N 11 и передать земельные участки по акту приема-передачи арендодателю (т. 1, л. д. 100 - 103).

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 7 Земельного кодекса все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

На основании пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса аренда прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В качестве основания расторжения договора аренды комитет ссылается на использование спорных земельных участков не по целевому назначению. Действий по устранению выявленных нарушений, зафиксированных в актах осмотра, общество не предприняло.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса закреплено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600007:1345 и 61:29:0600007:1346 находятся в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства (нецелевое использование земли), что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договоров аренды.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения от 11.06.2020 и апелляционного постановления от 14.08.2020 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 14.09.2020 N 194).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А53-2631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова