Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10445/20 по делу N А32-27541/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А32-27541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании должника - Тенекчян Юрия Киркоровича (ИНН 2355001500223, ОГРНИП 317237500424512, паспорт), в отсутствие финансового управляющего должника - Маслянцева Ивана Николаевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - Тенекчян Юрия Киркоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-27541/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тенекчян Юрия Киркоровича (далее - должник) определением суда от 25.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Маслянцев И.Н.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не проверили правовую природу происхождения денежных средств у Радыш С.Н. и у Ключникова А.А. В судебном заседании Тенекчян Ю.К. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Радыш С.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Тенекчян Ю.К. несостоятельным (банкротом). Определением от 25.11.2019 требования Радыш С.Н. признаны обоснованными, в отношении Тенекчян Ю.К. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 30.11.2019 на официальном сайте "КоммерсантЪ".

По результатам анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 648 789 рублей 89 копеек; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. На собрании кредиторов 15.06.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан - реализации имущества гражданина.

Признав должника банкротом, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суды установили, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве. Оценив анализ финансового состояния должника, а также учитывая решение собрания кредиторов от 15.06.2020, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих введению в отношении должника процедуры реализации имущества. При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали должника банкротом и ввели в отношении его процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с наличием у Тенекчян Ю.К. обязательств перед Радыш С.Н., вытекающих из договора беспроцентного займа от 14.03.2016. Между тем, как правильно отметили суды, данные обязательства были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N 2-24/19 с Тенекчян Юрия Киркоровича в пользу Радыш Светланы Николаевны взыскано 3 млн рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 14.03.2016 и 23 200 рублей государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога по договору беспроцентного займа от 14.03.2016. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2019 по делу N 33-13571/2019 решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N 2- 24/19 оставлено без изменения. Таким образом, денежное требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и является обязательным для арбитражного суда в части установленных обстоятельств (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доводы заявителя были предметом дополнительного исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку при решении вопроса о признании требований кредитора обоснованными и введении в отношении Тенекчян Ю.К. процедуры реструктуризации долгов гражданина. Так, определением арбитражного суда от 25.11.2019 по данному делу требования Радыш С.Н. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель должника не представил доказательств в подтверждение своих возражений, в том числе погашения задолженности по займу, взысканной ранее решением суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В целях прекращения производства по делу должник не лишен права и возможности заключить мировое соглашение (статьи 57 и 150 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-27541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина