Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-7790/20 по делу N А53-35524/2019

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А53-35524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал" (ИНН 2365026121, ОГРН 1162365050980) - Мингулова А.А. (доверенность от 21.10.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 23.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-35524/2019, установил следующее.

АО "Туапсинский зерновой терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 890 320 рублей штрафа за задержку уборки вагонов по договору от 05.07.2018 N 85/7т.

Решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, с железной дороги в пользу общества взыскано 746 тыс. рублей штрафа, в части требований о взыскании 144 320 рублей штрафа производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. Суды исходили из того, что железная дорога, задержав уборку вагонов, нарушила статью 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Суды не усмотрели оснований для снижения неустойки.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество не обладает статусом лица, наделенного правом взыскания спорного штрафа, поскольку не является стороной перевозочного процесса после выгрузки вагонов. Вывод о том, что общество является грузополучателем, не соответствует фактическим обстоятельствам. Отношения между сторонами прекращены выдачей груза. Отправка порожних вагонов после выгрузки оформляется железнодорожной накладной, а общество выступает в этих отношениях как грузоотправитель. Договор от 05.07.2018 N 85/7т не предусматривает срок для приема порожних вагонов после выгрузки, это исключает возможность взыскания штрафа, установленного статьей 100 Устава. Взысканный штраф явно несоразмерен возможным убыткам общества, поэтому суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05.07.2018 железная дорога (перевозчик) и АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) заключили договор N 85/7Т на эксплуатацию пути необщего пользования порта при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, примыкающего стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", для подачи вагонов обществу.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом порта по согласованию с железной дорогой на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Приемосдатчик порта передает под роспись уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная (пункт 9 договора).

Технологический срок оборота вагонов составляет 9,5 часов и исчисляется с момента окончания приемо-сдаточных операций на железнодорожном выставочном пути станции при их приемке от перевозчика до возврата вагонов на железнодорожный выставочный путь станции (пункту 11 договора).

На путях порта в сентябре 2018 года в ожидании уборки (приема перевозчиком) находилось 1810 порожних вагонов.

Общество направило железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик несвоевременно убрал, о чем порт составил акты общей формы.

За задержку уборки вагонов общество в соответствии со статьей 100 Устава начислило железной дороге штраф.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 100, 119 Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 180, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, поэтому сделали правомерный вывод о наличии на стороне общества права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования. Суды проверили расчет штрафа и признали его правильным.

Довод железной дороги об отсутствии у общества прав на взыскание спорного штрафа несостоятелен.

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем железной дороге и порту, примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД и используемом торговым портом при выполнении приемосдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее - Инструкция).

Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия истца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная.

Учитывая положения Инструкции, приемосдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента (общества) на станционные пути.

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов.

Между тем наличие у общества (грузополучателя) законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Железная дорога не доказала также факт того, что к ней по спорным перевозкам предъявлялся штраф иными лицами перевозочного процесса.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Доводы железной дороги о превышении начисленного портом штрафа размера возможных убытков не свидетельствуют о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства и основаны на ошибочном понимании ответчиком правовой природы штрафа и правил распределения бремени доказывания.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-35524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева