Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-6277/20 по делу N А53-35524/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-7790/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А53-35524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В.Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Горошенко И.О.по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-35524/2019

по иску акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал" (ОГРН 1162365050980, ИНН 2365026121)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский зерновой терминал" (далее - истец, АО "ТЗТ", терминал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов по договору N 85/7т от 05.07.2018 в размере 890320 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от требований в части взыскания штрафа в размере 144320 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 746000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 принят отказ АО "ТЗТ" от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 144320 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "РЖД" в пользу АО "ТЗТ" взыскан штраф в размере 746000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17920 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим, поскольку статус лица в связи с перевозкой спорных порожних вагонов не подтвержден. Истец не является грузоотправителем, владельцем порожних вагонов, следовательно, не является участником перевозочного процесса, в железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов, актах общей формы, коммерческих актах и прочих документах не указан. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике. Заключенным сторонами договором не предусмотрен срок для приема вагонов. Судом первой инстанции необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТЗТ" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ТЗТ" (владелец) заключен договор N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 207 к железнодорожному пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к железнодорожному пути N54 парка "В" станции Туапсе - Сортировочная, обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или арендованными) (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора 05.07.2018 N 85/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

В соответствии с пунктом 9 договора 05.07.2018 N 85/7т о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

Пунктом 13 договора от 05.07.2018 N 85/7т предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту АО "ТЗТ".

В сентябре 2018 года на путях необщего пользования в ожидании приема вагонов простаивали порожние вагоны после выгрузки зерновых грузов АО "ТЗТ".

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования владельца в ожидании приема перевозчиком составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства. Акты подписаны ОАО "Российские железные дороги".

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов, которые составлены ответчиком.

В связи с задержкой приема вагонов АО "ТЗТ" в адрес перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов N 1494/01-10 от 25.09.2018 на сумму 369440 руб., N 1513/01-10 от 27.09.2018 на сумму 223640 руб., N 1592/01-10 от 11.10.2018 на сумму 297240 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5, 44, 55, 60, 100, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 1180, установив факт задержки приема вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ОАО "РЖД" в задержке подачи вагонов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" АО "ТЗТ" начислен штраф в размере в размере 747460 руб.

Доводы жалобы о том, что терминал является ненадлежащим истцом по делу, так как не подтвердил свой статус лица, полномочного на проверку перевозки спорных порожних вагонов, а также о том, что истец не является грузоотправителем, владельцем порожних вагонов, в железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов, актах общей формы, коммерческих актах и прочих документах не указан, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В пунктах 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД" и АО "ТМТП", примыкающим к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. и используемом АО "Туапсинский морской торговый порт" при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22.03.2018, определен порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная.

Установленный порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная.

Согласно пункту 8 договора от 05.07.2018 N 85/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Поскольку возврат вагонов осуществляется локомотивом порта, как владельца пути необщего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у АО "ТЗТ" статуса грузополучателя, так как АО "ТЗТ" заинтересовано в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Довод заявителя жалобы о том, что заключенным сторонами договором не предусмотрен срок для приема вагонов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Размер подлежащего взысканию штрафа определен истцом в сумме 747460 руб. в связи с произведенной корректировкой. Из расчета исключены 2 часа с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

В отсутствие объективных доказательств иного разумного срока, необходимого ОАО "РЖД" после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников этих правоотношений и их определенности.

При этом отсутствие срока для приема вагонов позволяет ОАО "Российские железные дороги" и АО "ТЗТ" непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности, что не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 N Ф08-11691/2019 по делу N А53-36535/2018.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.

В рассматриваемом случае факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в связи с чем основания для снижения определенной к взысканию суммы штрафа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 13.03.2020 N 2237035) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-35524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик