Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф08-8695/20 по делу N А53-11807/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 г.

Дело N А53-11807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Павленко Е.А. (доверенность от 30.12.2019),в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Юг", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Оборонэнерго" и акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А53-11807/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, ГП) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - МРСК Юга, переименовано в ПАО "Россети Юг, далее - Россети) о взыскании задолженности и пеней.

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Оборонэнерго" (далее - компания) и АО "Донэнерго".

Определением от 24.09.2019 по ходатайству истца компания и АО "Донэнерго" исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; МРСК Юга исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с АО "Донэнерго" 2 815 333 рубля 08 копеек задолженности, 1 468 995 рублей 55 копеек пеней за период с 21.06.2016 по 12.03.2020 и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020 года по день фактической уплаты долга;

с компании - 1 290 538 рублей 85 копеек задолженности, 695 514 рублей 80 копеек пеней за период с 21.06.2016 по 12.03.2020 и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что судебными актами по делам N А53-6215/2017, А53-7473/2017, А53-4472/2017, А53-8417/2017 установлен общий объем потерь за период май 2016 года - январь 2017 года - 13 561 683 кВт/ч. Этот объем компания приняла и оплатила в полном объеме. Суды не учли, что спорный период выходит за пределы срока исковой давности, объем и стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь по настоящему делу рассматривается на участке сети от кабельных наконечников 0,4 кВ в ТП-10-14, ТП-10-16, ТП-10-8, ТП-10-9, ТП-10-8, ТП-10-1, ТП-10-18, ТП-10-2, ТП-9а, ТП-10-9, ТП-9, ТП-10-3, ТП-10-166, ТП-9а, ТП-10-10 (балансовая принадлежность ТП - АО "Оборонэнерго") до ВРУ жилых домов, запитанных путем присоединения кабельными линиями, принадлежащими АО "Донэнерго", то есть предметом спора является объем потерь в сетях АО "Донэнерго". Расчет потерь электрической энергии, предоставленный АО "Донэнерго", осуществлен на участке сети от границы балансовой принадлежности между организациями до потребителей (жилые дома), технологически присоединенных к сетям АО "Донэнерго", поэтому у компании нет реальной возможности подтвердить либо опровергнуть расчет потерь в сетях АО "Донэнерго"; приборы учета, установленные в ВРУ жилых домов, не допускались к расчетам и не могут использоваться при расчетах между ответчиками.

АО "Донэнерго" в кассационной жалобе также просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрения, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судами пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), без взаимосвязи его с пунктами 145, 152, 172 названных Положений - приборы учета в ТП 10-1 (ул. Оганова, 17/1 и 17/2), ТП 10-14 (ул. Тимошенко, 16, 16/2, 18, 26/1), ТП-9 (ул. Таганрогская, 133) и ТП-10-10 (пос. Куба) не могут быть признаны допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений N 442. По мнению заявителя, если считать принадлежащие компании приборы учета электрической энергии по 7 спорным точкам допущенными в эксплуатацию, то объем электрической энергии, отпущенной из объектов компании в объекты электросетевого хозяйства АО "Донэнерго" (смежной сетевой организации), следовало осуществлять по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной поставке за прошедший год, как это следует из абзаца 3 пункта 183 Основных положений N 442. Суды необоснованно отклонили расчет потерь по спорным объектам за май 2016 года - январь 2017 года (выполненный АО "Донэнерго" с учетом положений пункта 144 Основных положений N 442 исходя из полезного отпуска электроэнергии потребителям, подключенным к ПС Р-6), в объеме 370 716 кВт/ч на сумму 1 110 161 рубль 87 копеек.

В отзывах на жалобы общество отклонило доводы компании и АО "Донэнерго".

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что МРСК Юга и компания заключили договор от 24.09.2010 N 106785/25/10 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор N106785) в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016 N 46 (с протоколом разногласий) о внесении изменений в Приложение N 1 по точкам отдачи электроэнергии из сетей компании в сети АО "Донэнерго". В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.06.2016 N 46 оно вступает в силу с 01.07.2016 и действует в течение действия указанного договора.

МРСК Юга и АО "Донэнерго" также заключили договор от 29.11.2005 N 7356/05 (далее - договор N 7356) оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в рамках которого МРСК Юга направила АО "Донэнерго" дополнительное соглашение от 07.02.2017 N 91 о включении в Приложение N 1 точек приема электрической энергии в сети последнего из сетей компании, однако АО "Донэнерго" указанное дополнительное соглашение не подписало.

Истец указал, что в 2016 году компания перенесла расчетные приборы учета на границу раздела балансовой принадлежности между нею и АО "Донэнерго" и с мая 2016 года учитывала объемы электрической энергии в актах сальдо-перетоков электрической энергии между ней и МРСК Юга по этим расчетным приборам.

1 июля 2015 года ГП и МРСК Юга заключили договор N 200283832 (далее - договор N 3832) купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по условиям которого общество подает компании электроэнергию (для целей компенсации потерь) в точки поставки, указанные в приложениях N 2 и 2.1, на границе балансовой принадлежности электросетей между ГП и МРСК Юга (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а МРСК Юга обязуется оплачивать ее стоимость (пункты 1.1 и 2.2).

Согласно пункту 4.2 договора N 3832 объем фактических потерь электроэнергии в сети МРСК Юга определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложениях N 2 и 2.1 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть МРСК Юга от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Дополнительным соглашением от 22.12.2015 N 19 к договору N 3832 в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2016 N 2 ГП и МРСК Юга урегулировали точки отдачи в сети АО "Донэнерго".

АО "Донэнерго" от подписания дополнительного соглашения от 21.06.2016 N 72 к договору N 7356 и договору от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь по точкам приема/отдачи из сетей компании в сети АО "Донэнерго" отказалось.

При поставке электроэнергии ГП по сетям компании и АО "Донэнерго" за последними образовалась задолженность в размере заявленных к компании и АО "Донэнерго" сумм.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения общества в суд.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчеты истца проверены судами и признаны верными.

Суды руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Кодекса и исходили из следующего.

Сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа N 861).

Поскольку в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с данным разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Доводы компании о том, что суд первой инстанции повторно рассматривал требования истца к АО "Оборонэнерго" по спорным точкам и в спорный период, а решения судов, вступившие в законную силу, по делам N А53-6215/2017, А53-7473/2017, А53-4472/2017,А53-8417/2017 являются преюдициальными для настоящего спора, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что основанием для обращения в суд с исками к компании явились акты, подписанные между компанией и МРСК Юга после проведения сторонами (истцом и АО "Оборонэнерго") расчетов за указанные периоды. В целях согласования изменения объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии в рамках рассматриваемого дела суд обязал стороны провести сверку расчетов с учетом вступивших в законную силу решений по делам N А53-6215/2017, А53-7473/2017, А53-4472/2017, А53- 8417/2017 и установил, что из подписанных 12.12.2019 истцом, АО "Донэнерго" и МРСК Юга актов сверки расчетов за спорный период видно, что объемы электрической энергии по составленным компанией и МРСК Юга актам сальдо-перетоков электрической энергии не совпадают с актами съема показаний электрической энергии по отпуску электрической энергии из сетей компании в сети АО "Донэнерго" по ПС Р-6, который заявлялся и доказывался истцом в рамках дел N А53-6215/2017, А53-7473/2017, А53-4472/2017, А53-8417/2017. Компания от подписания актов сверки расчетов отказалась.

Суды установили, что при взыскании потерь в рамках дел N А53-6215/2017, А53-7473/2017, А53-4472/2017, А53-8417/2017 истец учитывал иной (завышенный) объем электрической энергии, переданной из сетей компании в сети АО "Донэнерго", кроме того, компания в указанных делах не участвовала.

МРСК Юга предоставлены акты сальдо-перетоков электрической энергии между МРСК Юга и компанией за спорный период, которые подтверждают, что компанией был искажен (завышен) объем переданной электрической энергии в сеть АО "Донэнерго" по делам N А53-6215/2017, А53-7473/2017, А53-4472/2017, А53-8417/2017. Компания подписала с МРСК Юга корректировочные акты к актам об оказании услуг по передаче электрической за спорный период, где объемы энергии составляют иные величины.

Суды правильно указали, что ГП вправе с учетом полученных от иных сетевых организаций данных производить корректировку объемов поставленной энергии. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем с компании в пользу истца правильно взыскано 1 290 538 рублей 85 копеек за период с мая 2016 года по январь 2017 года.

В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленные приборы учета электрической энергии должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 154 названных Положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений N 442, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Разногласия по точкам поставки, запитанным от ПС Р-6, по которым осуществляется переток электрической энергии из электросетевого хозяйства компании в электрические сети АО "Донэнерго", составляет 64 точки в 13 подстанциях.

Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поступление актов допуска приборов учета от 05.05.2015, 12.05.2015 в точках поставки электрической энергии в ТП-10-18 и ТП-9 в адрес АО "Донэнерго". Доказательств надлежащего уведомления для проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, а равно актов, составленных по результатам допуска приборов учета в эксплуатацию, компанией не представлено.

07 октября 2015 года в адрес АО "Донэнерго" поступило уведомление компании о необходимости проведения в этот день работ по допуску в эксплуатацию 43 узлов учета в 10 трансформаторных подстанциях: ТП-10-1, ТП-10-14, ТП-10-16, ТП-10-18, ТП-10-2, ТП-10-8, ТП-10-9, ТП-9, ТП-9а, ТП-10-3, ТП-10-10.

АО "Донэнерго" указывает на то, что предлагаемые АО "Оборонэнерго" даты для проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию (07.10.2015) не соответствуют положениям пункта 153 Основных положений N 442, так как предлагаемые дата и время процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не может быть ранее 5 рабочих дней со дня направления заявки. АО "Донэнерго" признает, что надлежащим образом допущенными в эксплуатацию являются 7 приборов учета, установленные в Р-6 фидер 609, фидер. 610 ТП 10-2 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28, N 7098817; Р-6 фидер 609, фидер 610 ТП 10-2 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26, N 7098759; Р-6 ф.609, фидер 610 ТП 10-2 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26, N 7098775; Р-6 фидер 604, фидер 611 ТП 10-10 г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 7, N 7098141; Р-6 фидер 604, фидер 611 ТП 10-10 г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9/1, N 7094150; Р-6 фидер 604, фидер 611 ТП 10-10 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 34, N 7094862; Р-6 фидер 604, фидер 611 ТП 10-10 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 32 N 7093609.

По указанным 7 приборам учета АО "Донэнерго" произвело расчет потерь по показаниям приборов учета, в результате чего объем потерь электрической энергии за период с мая 2016 года по январь 2017 года составил 46 853 кВт/ч на сумму 139 888 рублей 02 копейки. АО "Донэнерго" выполнило перерасчет потерь на основании предоставленных истцом данных об объеме полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям, подключенным к ПС Р-6 с использованием электронного программного комплекса РТП 3, в объеме 323 863 кВт/ч на сумму 970 273 рубля 86 копеек.

АО "Донэнерго" признало объем потерь в своих сетях за период с мая 2016 года по январь 2017 года в объеме 370 716 кВт/ч на сумму 1 110 161 рубль 87 копеек. Акты проверки работы приборов учета от 18.09.2013 N 416, от 24.10.2013 N 434 -436, от 07.11.2013 N 450, от 13.11.2013 N 452, 453 согласованы представителями ответчика и соответствуют требованиям пункта 154 Основных положений N 442.

Суды правильно указали, что расчет потерь электроэнергии с октября 2016 года по приборам учета, установленным в ТП 10-1 ул. Оганова, 17/2, ТП - 10-1 ул. Оганова, 17/1, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 26/1, ТП 10-14, ул. Тимошенко, 16/2, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 16, 18 необходимо производить в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442, поскольку в 4 квартале 2016 года на этих приборах учета истек срок межповерочного интервала (далее - МПИ) трансформаторов тока, а у прибора учета, установленного в ТП-9 ул. Таганрогская, 133 расчет потерь необходимо производить с июля 2016 года, так как срок МПИ трансформаторов тока истек в 3 квартале 2012 года.

По спорным ТП 10-1 ул. Оганова, 17/2, ТП- 10-1 ул. Оганова, 17/1, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 26/1, ТП-9, ул. Таганрогская, 133, ТП 10-14, ул. Тимошенко, 16/2, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 16, 18 имеется фактическое потребление энергии, что подтверждается актами контрольного снятия показаний с приборов учета за спорный период, а также актами контрольного снятия показаний от 23.05.2016 N 45, 55, 365, 425, 475, 485.

По остальным 50 точкам поставки, где не допущены приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке, суды приняли расчет АО "Донэнерго", произведенный в соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442.

Вопреки доводам АО "Донэнерго" о том, что компанией нарушены сроки направления уведомлений в адрес АО "Донэнерго" о необходимости проведения работ по допуску в эксплуатацию приборов учета, в силу абзаца 2 пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии. Центры питания АО "Донэнерго" по ПС Р-6 на перетоке из сетей компании в сети АО "Донэнерго" имеют более низкий класс 0,4 кВ. Это подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, обязанность по оборудованию приборами учета по ПС Р-6 на границе сетей компании и АО "Донэнерго" в силу пункта 145 Основных положений N 442 возлагалось на АО "Донэнерго", а это сделано АО "Донэнерго" только лишь в ноябре 2019. При этом АО "Донэнерго" получало от истца электроэнергию для потребителей, запитанных от ТП 10-10 пос. Куба, ТП 10-1 ул. Оганова, 17/2, ТП- 10-1 ул. Оганова, 17/1, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 26/1, ТП-9, ул. Таганрогская, 133, ТП 10-14, ул. Тимошенко, 16/2, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 16, 18, что подтверждается выгрузками по потребителям, которые были предоставлены истцом АО "Донэнерго", в том числе и при рассмотрении настоящего спора, согласно протоколу встречи по делу N А53-11807/19 на 02.08.2019.

Ссылка АО "Донэнерго" на истечение МПИ трансформаторов тока у приборов учета, установленных в ТП 10-1 ул. Оганова, 17/2, ТП-10-1 ул. Оганова, 17/1, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 26/1, ТП 10-14, ул. Тимошенко, 16/2, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 16, 18 в 4 квартале 2016 год, и установленного в ТП-9 ул. Таганрогская, 133 и необходимость осуществления расчета потерь с июля 2016 года (срок поверки трансформаторов тока истек в последний день 2 квартала 2016 года (30 июня 2016 года) правильно отклонена судами, поскольку в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 Основных положений N 442 имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

- объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

- объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: - в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; - начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета. В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 183 для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Поэтому по спорным ТП 10-1 ул. Оганова, 17/2, ТП- 10-1 ул. Оганова, 17/1, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 26/1, ТП-9, ул. Таганрогская, 133, ТП 10-14, ул. Тимошенко, 16/2, ТП 10-14 ул. Тимошенко, 16,18 (при наличии данных о фактическом потреблении электроэнергии) суды, проверив расчет истца, установили, что расчет объемов электрической энергии произведен следующим образом: - за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года расчет приема в сеть АО "Донэнерго" и расчет потерь в его сетях произведен по показаниям приборов учета в соответствии с пунктом 50 Правил N 861;

- с октября 2016 года по ноябрь 2016 года - по аналогичному периоду, согласно абзацу 5 пункта 183 Основных положений N 442 (для случая истечения срока межповерочного периода: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период);

- с декабря 2016 года по январь 2017 года - согласно абзацу 6 пункта 183 Основных положений N 442, (начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным данным пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета).

Для случая непредоставления показаний пунктом 183 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема определяется, начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: - объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; - объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Истец произвел расчет по максимальным среднесуточным значениям за месяц, поскольку обязанность по оборудованию приборами учета возлагалась на АО "Донэнерго". Установленные компанией приборы учета отражали прием электроэнергии в сеть АО "Донэнерго", объем определен исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Ссылка АО "Донэнерго" на подписание актов контрольного снятия показаний только компанией и истцом без участия его представителя судами признана несостоятельной, поскольку в актах указано, что компания направляла в адрес АО "Донэнерго" письмо от 17.05.2016 N ЮЖН/РОЗ/497, однако АО "Донэнерго" для совместного съема показаний не явилось.

Кроме того, пунктом 168 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований данного документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией. Таким образом, ответчик не лишен был возможности провести проверку приборов учета установленных на границе сетей с компанией, однако с такими письмами ответчик в адрес смежной сетевой организации - компании не обращался, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При наличии обязанности установить приборы учета на границе балансовой принадлежности и невыполнении этой обязанности порядок учета электроэнергии определяют Основные положения N 442. Кроме того, АО "Донэнерго" не представило доказательств иного объема полученной электроэнергии.

Поэтому суды обоснованно взыскали с АО "Донэнерго" в пользу истца задолженность в размере 2 815 333 рублей 08 копеек за период с мая 2016 года по январь 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с АО "Донэнерго" за период с 21.06.2016 по 12.03.2020 в размере 1 468 995 рублей 5 5 копеек, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в размере 2 815 333 рублей 08 копеек за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020 года по день фактической уплаты задолженности; с компании за период с 21.06.2016 по 12.03.2020 в размере 695 514 рублей 80 копеек, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 290 538 рублей 85 копеек за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Довод АО "Донэнерго" о чрезмерности взысканной судом неустойки судами отклонен, ввиду отсутствия оснований для применения статьи 333 Кодекса

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопреки доводам жалобы заявителем не представлено доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений 19 А53-11807/2019 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пеней с ответчиков по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с результатами исследования и оценки судами доказательств по делу, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения судами процессуальных норм (частью 4 статьи 288 АПК РФ) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А53-11807/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков