Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-7725/20 по делу N А63-4306/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А63-4306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Галушка В.В,), заявителя - индивидуального предпринимателя Ржевской Людмилы Николаевны (ИНН 263507023910, ОГРНИП 311265116800541), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956), прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745), иных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" (ИНН 2634039820, ОГРН 1022601963933), муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" (ИНН 2633003098, ОГРН 1022601941724), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ржевской Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-4306/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ржевская Людмила Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом), администрации Ленинского района (далее - администрация района), прокуратуре Ставропольского края (далее - прокуратура), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет муниципального заказа и торговли) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия по отнесению павильона "Билайн", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, в районе здания N 42, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:65 (ранее с кадастровым номером 26:12:030705:31) (вид разрешенного использования под торговым комплексом "Центральный") к самовольно (незаконно) установленному (размещенному) некапитальному нестационарному сооружению;

- признать незаконными действия, которые были произведены в период с 20.04.2019 по 24.04.2019 по осуществлению демонтажа павильона "Билайн";

- признать незаконными действия администрации, комитета муниципального заказа и торговли по принятию постановления о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения - павильона "Билайн";

- признать незаконным акт (решение) комитета муниципального заказа и торговли от 06.02.2019 "О выявлении самовольно установленного торгового объекта и о его демонтаже";

- признать недействительным (незаконным) сообщение администрации от 26.02.2019 "О планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - павильона "Билайн"" и отменить его;

- признать недействительным (незаконным) требование (решение) комитета муниципального заказа и торговли (исх. от 26.02.2019 N 09/6/2-674) "О проведении добровольного демонтажа объекта - некапитального нестационарного сооружения - павильона "Билайн"" и отменить его;

- признать незаконным постановление администрации от 25.03.2019 N 747 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, в районе здания N 42" и отменить его (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Заявление основано на положениях статей 198, 199, 200 Кодекса, нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью решений, а также действий органов, осуществляющих публичные полномочия, по отнесению нестационарного сооружения к самовольно установленному некапитальному объекту, его демонтажу. Оспариваемые заявителем решения (действия) органов местного самоуправления не только не соответствуют требованиям действующего законодательства, но и нарушают права (интересы) предпринимателя в сфере экономической деятельности.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" и муниципальное унитарное предприятие "Жемчуг".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, производство по делу в части признания незаконным акта комитета муниципального заказа и торговли от 06.02.2019 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что 06.02.2019 комитетом муниципального заказа и торговли составлен акт осмотра некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, обладающих признаками самовольно (незаконно) размещенных (установленных) некапитальных сооружений N 09/6/2-18-18. В ходе осмотра установлено, что по ул. Пушкина, в районе здания N 42 установлен павильон "Билайн", информация о принадлежности которого отсутствует. Отсутствует также и информация о наличии документов на право установки (размещения) павильона. В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) павильона "Билайн" и установления его владельца в рамках межведомственного взаимодействия комитет муниципального заказа и торговли письмами от 08.02.2019 N 09/6/2-432 и от 08.02.2019 N 09/6/2-440 запросил информацию у комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом. Из предоставленной информации (письма от 11.02.2019 N 06/1-04/2-2/679 и от 14.02.2019 N 08/14-1189) следует, что основания для установки (размещения) павильона "Билайн" по ул. Пушкина, в районе здания N 42, отсутствовали. Объект является некапитальным, разрешение на строительство не выдавалось. Информация о планируемом перемещении самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений 26.02.2019 размещена на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и опубликована в газете "Вечерний Ставрополь". В этот же день на павильоне "Билайн" размещено требование о проведении добровольного демонтажа, срок которого установлен до 13.03.2019. Комитетом муниципального заказа и торговли 14.03.2019 проведен повторный осмотр места установки (размещения) сооружений, составлен акт о выполнении (невыполнении) перемещения самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя. В акте отражено, что некапитальное сооружение (павильон "Билайн") не перемещено владельцем. Администрацией принято постановление от 25.03.2019 N 747 "О демонтаже самовольного установленного некапитального нестационарного сооружения - павильона "Билайн", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, в районе здания N 42". Считая, что названное постановление, а также действия органов, осуществляющих публичные полномочия, по отнесению нестационарного сооружения к самовольно установленному некапитальному объекту, его демонтажу, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права (интересы) предпринимателя в имущественной сфере, последняя оспорила их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 11, 25, 26, 39.33 Земельного кодекса, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, приказом Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" (далее - приказ от 01.07.2010 N 87), решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 N 162, утвердившим Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя (далее - решение от 25.10.2017 N 162), а также постановлением администрации от 02.11.2018 N 2238, которым утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя (далее - постановление от 02.11.2018 N 2238). Материалы дела подтверждают, что комитетом муниципального заказа и торговли осуществлены все необходимые действия по выявлению и организации работ по демонтажу самовольного установленного нестационарного объекта (павильона "Билайн"). Постановление администрации от 25.03.2019 N 747 о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения, принято в порядке, определенном казанными правовыми актами, и содержит информацию, установленную решением от 25.10.2017 N 162. Судом отклонен довод заявителя о том, что действия органов местного самоуправления по демонтажу павильона "Билайн", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, в районе здания N 42, и принятию постановления о его демонтаже, противоречат пункту 6 статьи Закона N 381-ФЗ. Данная норма подлежит применению в случае, когда эксплуатация нестационарного торгового объекта осуществляется на законных основаниях. Производство по делу в части требования предпринимателя о признании незаконным акта (решения) комитета муниципального заказа и торговли от 06.02.2019 прекращено судом первой инстанции, установившим, что оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, а констатирует и фиксирует то, что было обнаружено специалистом на местности. Данное решение не разрешает вопрос о правах и обязанностях предпринимателя.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Предприниматель полагает, что решение и апелляционное постановление являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса и по ходатайству представителя предпринимателя, судебное заседание организовано с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель предпринимателя, как и представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в окружной суд (в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.02.2019 комитетом муниципального заказа и торговли составлен акт осмотра некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, обладающих признаками самовольно (незаконно) размещенных (установленных) некапитальных сооружений N 09/6/2-18-18.

В ходе осмотра установлено, что по ул. Пушкина, в районе здания N 42 установлен павильон "Билайн", информация о принадлежности которого отсутствует. Отсутствует также и информация о наличии документов на право установки (размещения) павильона.

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) павильона "Билайн" и установления его владельца в рамках межведомственного взаимодействия комитет муниципального заказа и торговли письмами от 08.02.2019 N 09/6/2-432 и от 08.02.2019 N 09/6/2-440 запросил информацию у комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом.

Из предоставленной информации (письма от 11.02.2019 N 06/1-04/2-2/679 и от 14.02.2019 N 08/14-1189) следует, что основания для установки (размещения) павильона "Билайн" по ул. Пушкина, в районе здания N 42, отсутствовали. Объект является некапитальным, разрешение на строительство не выдавалось.

Информация о планируемом перемещении самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений 26.02.2019 размещена на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и опубликована в газете "Вечерний Ставрополь".

В этот же день на павильоне "Билайн" размещено требование о проведении добровольного демонтажа, срок которого установлен до 13.03.2019.

Комитетом муниципального заказа и торговли 14.03.2019 проведен повторный осмотр места установки (размещения) сооружений, составлен акт о выполнении (невыполнении) перемещения самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя. В акте отражено, что некапитальное сооружение (павильон "Билайн") не перемещено владельцем.

Администрацией принято постановление от 25.03.2019 N 747 "О демонтаже самовольного установленного некапитального нестационарного сооружения - павильона "Билайн", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, в районе здания N 42".

Полагая, что названное постановление, а также иные решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, по отнесению нестационарного сооружения к самовольно установленному некапитальному объекту и его демонтажу, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права (интересы) предпринимателя в имущественной сфере, последняя оспорила их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным.

Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 N 860 (даже - Положение N 860). Объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема), утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закон N 131-ФЗ).

Постановлением от 02.11.2018 N 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Решением от 25.10.2017 N 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Суды при разрешении спора установили, что все действия по выявлению и организации работ, связанных с демонтажем самовольного установленного по ул. Пушкина, в районе здания N 42 некапитального объекта - павильона "Билайн" осуществлялись комитетом муниципального заказа и торговли в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру. Постановление администрации от 25.03.2019 N 747 о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения, принято в порядке, определенном постановлением от 02.11.2018 N 2238 и решением от 25.10.2017 N 162, оно содержит информацию, предусмотренную зазванным решением. При таких обстоятельствах, оспариваемые предпринимателем ненормативные муниципальные акты (действия, совершенные органами, осуществляющими публичные полномочия) не могут быть признаны незаконными. Производство по делу в части требования предпринимателя о признании незаконным акта (решения) комитета муниципального заказа и торговли от 06.02.2019 прекращено судом первой инстанции, установившим, что данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, он лишь отражает (фиксирует) то, что обнаружил специалист комитета муниципального заказа и торговли на месте осмотра объекта. Довод заявителя о том, что действия органов местного самоуправления по демонтажу павильона "Билайн" и принятию постановления о демонтаже указанного объекта, противоречат пункту 6 статьи Закону N 381-ФЗ, судом рассмотрен и отклонен. Приведенная предпринимателем в обоснование доводов заявления норма подлежит применению в том случае, когда эксплуатация нестационарного объекта осуществляется владельцем на законных основаниях, что в данном случае документально не подтверждено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изложенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы о незаконности и необоснованности судебных актов не конкретизированы (лишены фактического и материально-правового обоснования). Ссылки на нормы материального и процессуального права носят формальный характер. Доводы, приведенные в жалобе, не влияют на существо разрешенного судами спора и правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 09.09.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-4306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова