Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-9822/20 по делу N А32-4491/2020

г. Краснодар

04 декабря 2020 г.

Дело N А32-4491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" (ИНН 2309011820, ОГРН 1032306438295) - Селевко В.Н. (доверенность от 22.10.2020), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-4491/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление Россельхознадзора) о признании незаконным изложенного в письме от 11.12.2019 решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении указанного в предписании от 13.06.2019 (N 09-09/ВП 825) срока устранения выявленных на земельном участке площадью 39,5 га с кадастровым номером 23:07:1401000:86, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "40 лет Октября", относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - земельный участок) нарушений земельного законодательства и об оставлении этого срока без изменения, о признании недействительным (незаконным) предписания от 18.12.2019 (N ВП 983) об устранении выявленных на земельном участке нарушений земельного законодательства, о понуждении к повторному рассмотрению ходатайства об изменении указанного в предписании от 13.06.2019 срока устранения выявленных на земельном участке нарушений земельного законодательства (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество обязано проводить мероприятия, направленные на охрану земельного участка, недопущение его загрязнения, истощения, порчи и деградации. Предписанием от 13.06.2019 на общество возложена обязанность по проведению комплекса организационных и агротехнических мероприятий, направленных на очистку земельного участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности. Проведение мелиоративных мероприятий и вырубка деревьев и кустарников не требовались. Указанные обществом препятствия в исполнении требований предписания от 13.06.2019 не связаны с действиями администрации и законодательно установленными запретами. Наличие таких препятствий не подтверждено. К устранению выявленных нарушений общество приступило только 02.10.2019. Нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка предыдущим арендатором не подтверждены.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Договором аренды на арендатора возложена обязанность по сохранению находящихся на земельном участке зеленых насаждений. Для их вырубки и переноса неолбходимо получить разрешение администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация). Администрация не выдала разрешения на вырубку зеленых насаждений. Вопрос дальнейшей судьбы вырубленной древесно-кустарниковой растительности также подлежал согласованию с администрацией. Общество обращалось в управление Россельхознадзора с ходатайством от 10.12.2019 о продлении срока исполнения предписания от 13.06.2019. Управление Россельхознадзора не обосновало установление шестимесячного срока на выполнение работ по уборке древесно-кустарниковой растительности. Этот срок законодательством не установлен и не достаточен для выполнения работ, указанных в предписании от 13.06.2019.

Общество не осуществляет соответствующий вид экономической деятельности. Земли сельскохозяйственного назначения могут очищаться от древесно-кустарниковой растительности только в рамках проектов по культуртехнической мелиорации.

В отзыве на кассационную жалобу управление Россельхознадзора указывает на несвоевременное принятие обществом мер по исполнению предписания от 13.06.2019, позднее обращение в администрацию. Неисполнение обществом мероприятий по сохранению плодородия почв на земельном участке доказано материалами дела. Правообладателем земельного участка на момент проверки являлось общество.

Оно обязано выполнять работы по очистке земельного участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности, вовлекать его в сельскохозяйственное производство.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.12.2014 N 0700003932 аренды земельного участка. Арендатор обязан повышать плодородие почв, не допускать ухудшения экологической обстановки на земельном участке, осуществлять рациональное использование и охрану земель, внедрение природоохранных мероприятий, защиту почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв (пункты 4.3.7, 4.3.8).

При проведении внеплановой выездной проверки 13.06.2019 управление Россельхознадзора установило, что на части (площадью 4 га) земельного участка не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствовало зарастанию этой части плотной травянистой растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом: костер полевой, осот, ромашка непахучая, пырей ползучий, являющихся многолетними и сорными растениями, а также древесно-кустарниковой растительностью.

Обществу выдано предписание от 13.06.2019 со сроком устранения названных нарушений до 13.12.2019. Общество обратилось в управление Россельхознадзора с ходатайством от 10.12.2019 о продлении срока исполнения требований предписания от 13.06.2019. Письмом от 11.12.2019 управление Россельхознадзора известило общество о принятом решении об отказе в продлении срока устранения выявленных на земельном участке нарушений земельного законодательства. Неустранение обществом выявленных на земельном участке нарушений земельного законодательства повлекло выдачу управлением Россельхознадзора обществу повторного аналогичного предписания от 18.12.2019 со сроком исполнения его требований до 13.06.2020.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции (далее - Земельный кодекс) к целям охраны земель отнесены предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (статья 12). В этих целях на арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями (подпункт 3 пункта 2 статьи 13). Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 3 статьи 13).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

В положениях "ГОСТа 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453, охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Обязанность общества по проведению мероприятий, направленных на охрану земельного участка сельскохозяйственного назначения, недопущение загрязнения, истощения, порчи и деградации участка, предусмотрены законодательством и договором аренды земельного участка. Устранение выявленных в результате проведенной проверки нарушений (очистка земельного участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности) необходимо было произвести до 13.12.2019. Общество не доказало наличие обстоятельств, объективно препятствовавших устранению допущенных нарушений. Общество своевременно не приняло меры, направленные на выполнение требований предписания от 13.06.2019. Администрация не препятствовала обществу в исполнении требований предписания от 13.06.2019, которым проведение мелиоративных мероприятий не предписывалось.

Земельное законодательство основываются на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), а оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования соответствующих земельных участков (статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В составе земель сельскохозяйственного назначения могут выделяться земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных насаждений (статьи 77, 78 Земельного кодекса). Защитные леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, признаются объектами охраны окружающей среды (часть 2 статьи 120 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" в качестве одной из целей мелиорации земель названо создание необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель (статья 1). Мелиорируемые земли это земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий (статья 2). Расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности является одним из видов культуртехнической мелиорации, состоящей в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель (статья 8) и проводимой на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила (статья 25).

В рассматриваемом случае земельный участок до его предоставления в аренду был введен в сельскохозяйственный оборот. В момент передачи арендатору фактическое состояние земельного участка соответствовало условиям договора и его целевому назначению (сельскохозяйственное производство). Данный участок не мог быть квалифицирован как мелиорируемые земли, в отношении него не требуется проведение культуртехнической мелиорации на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

На земельном участке отсутствуют защитные лесные насаждения, признаваемые объектами охраны окружающей среды. Имеющаяся на нем древесно-кустарниковая растительность не относится к лесам. Правообладатель земельного участка может и должен вырубать ее без согласования с лесхозами и без лесорубочных билетов.

Действие Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" распространяется на отношения в сфере охраны зеленых насаждений, расположенных только на землях населенных пунктов. Действие этого закона не распространяется на отношения, связанные с очисткой от древесно-кустарниковой растительности земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Обратные доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, частично основаны на заблуждении заявителя относительно смысла и содержания приведенного нормативного обоснования, а частично направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-4491/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин