Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 41-КАД23-12-К4 Суд направил административное исковое заявление вместе с материалом дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку административное исковое заявление правомерно предъявлено заявителем в суд общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 41-КАД23-12-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Панасюги Игоря Николаевича на определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 г., апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2023 г. и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. по материалу N 9а-7/2023 по административному исковому заявлению Панасюги И.Н. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установила:

Панасюга И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование требований указал на незаконное возбуждение исполнительного производства по заявлению ненадлежащих взыскателей - ПАО "Сбербанк России", АО "ВУЗ-Банк".

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2023 г., в принятии административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Панасюга И.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 г., апелляционного определения судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2023 г. и кассационного определения судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 3 октября 2023 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы Панасюги И.Н. установлены основания для отмены определения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 г., апелляционного определения судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2023 г. и кассационного определения судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом фактически заявлены требования о признании недействующим Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а потому данный иск подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.

Между тем судьей первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Отказ в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможен, если суд установит, что заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать в том числе требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

Из содержания административного искового заявления Панасюги И.Н. следует, что им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и последующие принятые им в рамках исполнительного производства постановления, соответственно, административное исковое заявление правомерно предъявлено им в суд общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии с частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляет суду право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210).

В целях восстановления и защиты нарушенного права Панасюги И.Н. на судебную защиту определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 327 ¹, части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 г., апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2023 г. и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г.

Направить административное исковое заявление Панасюги Игоря Николаевича вместе с материалом в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Николаева