Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 25-КАД23-9-К4 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании незаконным решения имущественного органа об отказе в присвоении дому статуса многоквартирного и в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку суды не установили действительное волеизъявление административного истца при направлении заявления в администрацию города, не приняли меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 25-КАД23-9-К4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Ибрагима Гидаят оглы на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по административному делу N 2а-4707/2021 по административному исковому заявлению Ахмедова И.Г. оглы о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" от 11 июня 2021 г. N 07-10-02-343 в присвоении дому статуса многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ахмедов И.Г. оглы 25 мая 2021 г. обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" с заявлением о присвоении дому, состоящему их двух квартир, принадлежащих ему на праве собственности, статуса многоквартирного жилого дома и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный дом.

Решением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" от 11 июня 2021 г. N 07-10-02-343 в присвоении дому статуса многоквартирного жилого дома отказано в связи с тем, что изменение наименования здания не входит в компетенцию администрации и такие изменения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся в уведомительном порядке самостоятельно заявителем.

Ахмедов И.Г. оглы обратился в Кировский районный суд города Астрахани с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения.

В обоснование заявленных требований Ахмедов И.Г. оглы ссылался на то, что рассмотрение заявления об изменении назначения здания и принятие по нему решения входят в компетенцию администрации на основании положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ахмедов И.Г. оглы просит принятые по делу судебные акты отменить, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, что повлияло на исход административного дела.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2023 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что судами такие нарушения допущены.

Как следует из положений частей 1-3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации недвижимости), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 этого федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные поименованным законом.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, в том числе сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об изменении назначения здания, сооружения, помещения (пункты 9, 10, 11 части 5 статьи 8, пункт 5.1 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, Ахмедов И.Г.оглы является собственником квартиры 1 площадью 38,5 кв.м и квартиры 2 площадью 38,4 кв.м. Упомянутые квартиры расположены в жилом одноэтажном доме с кадастровым номером ..., площадью 98 кв.м по адресу: г. ..., о котором в ЕГРН внесены сведения как о здании с назначением "жилое". Земельный участок под жилым домом не сформирован.

Ахмедов И.Г. оглы, полагая, что его дом соответствует признакам многоквартирного дома, обратился в администрацию города Астрахани с заявлением о присвоении объекту недвижимости с кадастровым номером ... статуса "многоквартирный дом".

Сведения об объекте недвижимости "многоквартирный дом", исходя из положений пункта 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, относятся к сведениям о назначении здания.

Между тем администрацией города Астрахани заявление Ахмедова И.Г. оглы расценено как просьба об изменении наименования здания и подготовлен ответ об отсутствии оснований для изменения наименования.

Разрешая дело, суды также посчитали, что заявление Ахмедова И.Г. оглы направлено на изменение наименования здания.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются в том числе точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В данном случае для правильного разрешения дела имеет значение установление обстоятельств применительно к цели обращения Ахмедов И.Г. оглы в администрацию города Астрахани, в том числе компетенции администрации на принятие решения по существу заявления, обязанности направить решение в регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако суды не установили действительное волеизъявление административного истца при направлении заявления в администрацию города Астрахани, не приняли предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 данного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Астрахани в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Калинина Л.А.