Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10221/20 по делу N А32-39797/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 г.

Дело N А32-39797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Геленджикского районного казачьего общества черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 2304030522, ОГРН 1022300776530) - Зырянова К.И. (атаман) и Толстокожиной И.В. (доверенность от 30.09.2018), от ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Карелина И.В. (доверенность от 22.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу Геленджикского районного казачьего общества черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-39797/2019, установил следующее.

Геленджикское районное казачье общество черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты: павильон "Мясо-рыба" (литера О) площадью 380,6 кв. м, этажность 2, кадастровый номер 23:40:0412010:583; магазин-лаборатория (литера П) площадью 54,5 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:40:0412010:584; здание магазин (литера Р) площадью 23,3 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:40:0412010:585; здание туалета (литера Е) площадью 58 кв. м, этажность 2, кадастровый номер 23:40:0412010:586; торговый ряд (литера З) площадью 231,5 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:40:0412010:581; торговый ряд (литера С) площадью 46,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:40:0412010:582, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кирова, 119 (далее - объекты, строения).

Решением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности фактов, необходимых для признания за истцом права собственности как за давностным владельцем. Спорные объекты являются самовольными постройками, что установлено судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела. На момент создания строений у общества не имелось прав на земельный участок.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом, поскольку в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы о соответствии объекта техническим требованиям; возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Процедура оформления прав на земельный участок под спорными объектами заняла значительное время. Суд апелляционной инстанции не указал в постановлении о наличии отзыва администрации, которая не возражала против удовлетворения требований общества.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджика, 24.06.2002 обществу предварительно согласовано размещение рынка на земельном участке (выписка из протокола N 20).

В период с 2003 по 2005 годы общество возвело на данном земельном участке спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2007 по делу N А32-9026/2007-22/175 суд в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признал право собственности на строения, поскольку их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Данное решение послужило основанием для государственной регистрации права собственности на эти объекты в ЕГРН и внесения соответствующей записи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2008 решение от 18.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебный акт принят о правах индивидуального предпринимателя Ковальчука П.П., не привлеченного к участию в деле. Кроме того, земельный участок находится в границах курорта федерального значения. В этой связи кассационный суд указал на необходимость привлечения собственника земельного участка и всех заинтересованных лиц.

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2010 и суда округа от 19.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 по делу N А32-11698/2012 признано отсутствующим право собственности общества на данные строения.

21 июля 2017 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4000005406 аренды земельного участка по адресу: г. Геленджик ул. Кирова, 119, площадью 5 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:40:0410029:162 с видом разрешенного использования участка: земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли.

Полагая, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит признанию в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия доказательств добросовестности общества и юридического состава, необходимого для применения статьи 234 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Согласно указанным разъяснениям давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В рассматриваемом деле суды установили, что на момент создания спорных строений у истца не имелось прав на земельный участок, спорное имущество в установленном законом порядке в гражданский оборот не ведено. Так, судебными актами по делу N А32-9026/2007-22/175, в удовлетворении исковых требований общества о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказано по основанию признания их самовольными строениями. Из судебных актов видно, что общество не предоставило доказательства наличия вещного права на земельный участок; разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют; собственник земельного участка не отказался от своего права на вещь (земельный участок) и не выразил волю на его отчуждение для строительства на нем спорных объектов.

Спорные объекты построены обществом в период 2003 - 2005 годов на земельном участке (по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 119) в отсутствие разрешительных документов (разрешение на строительство) и законных прав в отношении земельного участка, договор аренды земельного участка на период строительства не заключался.

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410029:162 заключен лишь 21.07.2017. Данные факты общество не оспаривает, не представило доказательств наличия вещных прав на земельный участок до указанной даты.

В данном случае общество, возводя строения, не могло не знать, что им нарушен публичный порядок получения земельного участка для строительства. Таким образом, владение указанными объектами не может быть признано добросовестным, вступление во владение являлось не правомерным.

Поскольку истец не доказал факт добросовестного владения спорным имуществом, его ссылки на факты открытого и непрерывного владения строениями и несение связанных с этим расходов не могут учитываться при решении вопроса о признании за обществом права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного основания для признания права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда и постановление апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А32-39797/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников