Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10707/20 по делу N А20-6105/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 г.

Дело N А20-6105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Базиева Т.М. (доверенность от 04.06.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А20-6105/2019 (Ф08-10707/2020), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к арбитражному управляющему Малухову З.М. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении заявления отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью с вынесением устного замечания.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными. Кроме того, суды не приняли во внимание, что арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности в 2019 - 2020 годах в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.12.2013 по делу N А20-22231/2013 МП "ЧТУК" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.

Управление при рассмотрении жалобы УФНС по Кабардино-Балкарской Республики на действия арбитражного управляющего установило, что он при наличии текущих обязательных платежей второй очереди в сумме 20 832 938 рублей в нарушение пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) погашал требования по текущим платежам иных кредиторов, которые подлежали погашению в режиме пятой очереди текущих платежей. Кроме того, арбитражный управляющий в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, минуя расчетный счет должника, через кассу израсходовал на оплату товаров, работ, услуг 7 261 570 рублей 82 копейки.

По данному факту управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 N 00300719 и направило в арбитражный суд с заявление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 указанной статьи установлена очередность требований кредиторов по текущим платежам.

Суды установили, что конкурсный управляющий при наличии текущих обязательных платежей второй очереди в сумме 20 832 938 рублей, погашал требования по текущим платежам иных кредиторов, которые подлежали погашению в режиме пятой очереди текущих платежей. Также конкурсный управляющий из кассы должника израсходовал на оплату товаров, работ, услуг 7 261 570 рублей 82 копейки, в том числе на оплату услуг по водоснабжению - 271 927 рублей 41 копейки, аренды помещений - 369 940 рублей, текущего ремонта - 2 358 989 рублей 26 копеек, приобретения ГСМ - 605 255 рублей, приобретения и установку котлов -1 820 тыс. рублей, работ по проверке дымоходов и средств измерений - 364 694 рублей 15 копеек, транспортных услуг - 29 тыс. рублей, страхования - 378 600 рублей, работ по демонтажу котлов - 84 тыс. рублей, работ по промывке котлов - 674 832 рублей, аренды транспорта - 261 430 рублей, аналогичные расходы - 126 903 рублей.

Суды признали наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений требований статьи 133 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства данного дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суды учли доводы арбитражного управляющего о том, что должник до апреля 2018 года продолжал осуществлять деятельность по эксплуатации социально значимых объектов (производство и распределение пара и горячей воды) в Чегемском районе КБР как гарантирующий поставщик тепловой энергии. При этом собрание кредиторов решение о прекращении деятельности должника не принимало; местная администрация Чегемского района не определила иную организацию, выступающую гарантийным поставщиком для подготовки котельных, систем отопления и горячего водоснабжения к бесперебойному проведению отопительных сезонов, в связи с чем должник был вынужден продолжать финансово-хозяйственную деятельность, поскольку прекращение производства и подачи пара и горячей воды (тепловой энергии) для нужд юридических лиц, жителей многоквартирных домов, больниц, школ, детских садов и других объектов, расположенных в 13 населенных пунктах Чегемского района КБР, вызвало бы катастрофу социального характера, а также срыв нескольких отопительных сезонов со всеми вытекающими последствиями.

Суды также установили, что конкурсный управляющий в период до прекращения должником хозяйственной деятельности (производство и распределение пара и горячей воды) израсходовал из кассы должника поступившие денежные средства на оплату товаров, работ, услуг 7 261 570 рублей 82 копеек, в том числе, услуг по водоснабжению, аренды помещений, текущего ремонта, приобретения ГСМ, приобретения и установку котлов, работ по проверке дымоходов и средств измерений, транспортных услуг, страхования, работ по демонтажу котлов, работ по промывке котлов, аренды транспорта, аналогичные расходы.

При этом суды учли социальную значимость деятельности должника, а также тот факт, что несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, а также возможное увольнение работников должника, обеспечивающих бесперебойную работу сетей теплоэнергетического комплекса в данном случае повлекли бы нарушение технологического процесса и вызвали бы неблагоприятную обстановку в муниципальном образовании. В данном конкретном случае отступление от очередности носило вынужденный и временный характер, обусловленный исключительными обстоятельствами, такими как обеспечение бесперебойной работы в области производства и распределения пара и горячей воды в Чегемском районе КБР населения.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Суды установили, что указанные выше расходы произведены конкурсным управляющим через кассу должника, минуя расчетный счет должника. Вместе с тем, суды установили, что движение денежных средств и на расчетном счете и кассовые операции должника отражены в отчетах конкурсного управляющего. Отчет о ходе конкурсного производства в части отражения текущих обязательств должника соответствует типовым формам, содержит необходимые сведения, в том числе о размере внеочередных текущих обязательств должника. Факты незаконного пользования конкурсным управляющим денежными средствами должника, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной информации о поступлениях и расходах в процедуре конкурсного производства судами не установлены.

Приняв во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А20-6105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников