Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф08-8570/20 по делу N А18-2664/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 г.

Дело N А18-2664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Дзаурова Ж.А. и Хидриева Х.М.-Б. (доверенности от 29.10.2020), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) - Синцовой Л.Л. (доверенность от 11.06.2019), Цечоева И.К. (доверенность от 04.02.2020), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ИНН 0606007935, ОГРН 1020600985360) - Синцовой Л.Л. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сегмент СТ" (ИНН 7725301135, ОГРН 5157746197483), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А18-2664/2019, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия" (далее - предприятие) о взыскании 54 401 764 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 17.07.2018 по 10.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройкомсервис" и ООО "Сегмент СТ".

Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что опосредованное технологическое подключение строительной площадки через электроустановки предприятия осуществлено без согласования с сетевой организацией, что влечет квалификацию пользования электрической энергией, как бездоговорное потребление; ответчик и третьи лица не доказали, что находящийся на территории строительной площадки трансформатор не был подключен к электрическим сетям; обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии не требуется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 10.01.2019 работниками истца выявлен факт самовольного подключения трансформатора мощностью 160 кВа, находящегося на строительной площадке по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект Идриса Базоркина, 72 А, к электрическим сетям истца (воздушной линии 0кВ подстанции "Назрань-2" Ф-15).

Нарушение зафиксировано актом от 10.01.2019 N Инф Ю 000498 о бездоговорном потреблении электрической энергии. В названном акте имеется отметка об отказе главного энергетика Дудургова М.Х. от его подписания.

На основании указанного акта истец рассчитал бездоговорное потребление электроэнергии по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля.

Общий объем потребленной электроэнергии с 17.07.2018 по 10.01.2019 составил 11 333 701 кВт/ч стоимостью 54 401 764 рубля 80 копеек.

Претензией от 08.05.2019 направлен акт от 10.01.2019 N Инф Ю 000498, расчет объема бездоговорного потребления и счет на оплату.

Поскольку задолженность предприятием не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

30 августа 2017 года обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения N 0602001000074, на основании которого осуществлялось снабжение электрической энергией объекта ответчика, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект Идриса Базоркина, 72 А. 18 декабря 2018 года предприятие заключило с обществом "Сегмент СТ" договор N 034/143 оказания услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство офисного здания филиала предприятия по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект Идриса Базоркина, 72 А".

29 декабря 2018 года предприятием (заказчик) и обществом "Стройкомсервис" (подрядчик) заключен договор N 034/146 на строительство указанного объекта. Подрядчику передан земельный участок под строительство здания по акту от 29.12.2018. Общество "Стройкомсервис" обратилось к истцу с целью установки принадлежащего подрядчику трансформатора на строительной площадке для последующего обеспечения электрической энергией объекта строительства.

9 января 2019 года работники истца прибыли на указанный объект, что зафиксировано в книге учета въезда (выезда) автотранспорта на территорию предприятия, а также на видеозаписях с камер видеонаблюдения, однако технологическое присоединение трансформатора не произведено, поскольку принято решение осуществить подключение объекта строительства опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие предприятию. Данное подключение произведено работниками истца 01.02.2019 с установкой прибора (счетчика) учета потребления электроэнергии, что подтверждается актом замены и опломбировки приборов учета от 01.02.2019 (т. 2, л. д. 58). 10 января 2019 года работники истца на охраняемый объект ответчика не допускались, работник предприятия Дудургов М.Х. в указанный день с 09 часов 00 минут и до 16 часов 48 минут командирован на другой объект предприятия, находящийся на значительном удалении от указанного в акте от 10.01.2019 N Инф Ю 000498 места. Данные обстоятельства подтверждаются книгой учета въезда (выезда) автотранспорта и выпиской из электронной системы документооборота "АИС "РТС. Эксплуатация"". На момент составления названного акта на объекте производились работы по устройству котлована, не требующие снабжения объекта строительства электрической энергией. Предприятие не участвовало при составлении акта от 10.01.2019, впервые узнало о его наличии в мае 2019 года.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании общество "Стройкомсервис" поддержало позицию предприятия.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 210, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления предприятием электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзацы 4 - 7 пункта 193 Основных положений N 442 в редакции, действующей на момент составления акта от 10.01.2019 N Инф Ю 000498).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте N Инф Ю 000498 указан способ бездоговорного потребления: подключение трансформатора мощностью 160 кВа, находящегося на строительной площадке по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект Идриса Базоркина, 72 А, к электрическим сетям истца (воздушной линии 10кВ подстанции "Назрань-2" Ф-15).

Составление названного акта в указанную в нем дату и самовольное подключение спорного трансформатора к электрическим сетям истца не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, с учетом того, что данный акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие потребителя и двух незаинтересованных лиц, а также доказательств уведомления предприятия о дате и времени его составления; материалы фотосъемки и (или) видеозаписи проверки в материалы дела не представлены; акт от 10.01.2019 N Инф Ю 000498 направлен истцом и получен ответчиком в мае 2019 года, то есть спустя значительное время после его составления.

Факт самовольного подключения или технического присоединения объекта строительства, расположенного на земельном участке ответчика, к сетям истца на момент проведения проверки документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на то, что опосредованное технологическое подключение строительной площадки через электроустановки предприятия в феврале 2019 года осуществлено без надлежащего согласования с сетевой организацией, отклоняется судом округа, поскольку исследование данного обстоятельства выходит за предмет рассмотрения спора, в рамках которого истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт бездоговорного потребления предприятием электрической энергии с 17.07.2018 по 10.01.2019 тем способом, который указан в акте от 10.01.2019 N Инф Ю 000498.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А18-2664/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу