Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10051/20 по делу N А32-20047/2018

г. Краснодар

04 декабря 2020 г.

Дело N А32-20047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Асликян Армена Альбертовича (ИНН 236803345671, ОГРНИП 314236815700080) - Бондарь В.В., Асликяна Араика Андраниковича, общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260), Акепсева А.Р., Акежева А.Р., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Асликяна Араика Андраниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А32-20047/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Асликяна А.А. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018, заключенного должником и Асликяном Араиком Андраниковичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.06.2020 договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Асликяна А.А.

122 тыс. рублей в конкурсную массу должника.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020 определение от 18.06.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с Асликяна А.А. в конкурсную массу должника взыскано 247 тыс. рублей, восстановлено требование Асликяна А.А. к должнику в сумме 125 тыс. рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асликян А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной и неполное исследование судами обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.05.2018 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 26.11.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник (продавец) и Асликян А.А. (покупатель) заключили договор от 06.07.2018 купли-продажи автомобиля Лада 219010 (Granta), 2015 года выпуска, VIN XTA219010G0374434, по цене 125 тыс. рублей.

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания договора от 06.07.2018 недействительным в связи с неравноценным встречным предоставлением со стороны покупателя, обратился с заявлением об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется.

Согласно экспертному заключению от 20.01.2019 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 06.07.2018 составляла 247 тыс. рублей.

Представленная в материалы дела расписка от 28.06.2019, в которой указано, что должник получил от Асликяна А.А. 201 300 рублей, не принята в качестве относимого и допустимого доказательства на том основании, что разумное объяснение несоответствия сумм, указанных в оспариваемого договоре купли-продажи и расписке, не представлено; в расписке отсутствует ссылка на договор купли-продажи и получение денежных средств за спорное транспортное средство; ответчик не представил в материалы дела доказательства финансовой возможности произвести оплату в сумме 201 300 рублей. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доказательства наличия недостатков (повреждений) у приобретенного транспортного средства на момент совершения спорной сделки, которые могли бы существенно повлиять на стоимость автомобиля, не представлены.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание представленные доказательства рыночной стоимости автомобиля и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату покупателем транспортного средства по рыночной цене, пришли к выводу о том, что в результате заключения должником после возбуждения дела о банкротстве оспариваемого договора в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны ответчика выведено ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, в целях предотвращения возможного обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, правильно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Асликяна А.А. в конкурсную массу должника 247 тыс. рублей, составляющих рыночную стоимость имущества, и восстановления требования Асликяна А.А. к должнику на сумму 125 тыс. рублей, фактически уплаченных по спорному договору, поскольку применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки с учетом зачета суммы, уплаченной по договору ответчиком, не соответствует пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Довод о ненадлежащем извещении участвующих в обособленном споре лиц отклоняется: из материалов дела следует, что суды направляли определения о времени и месте судебных заседаний в адрес ответчика и третьих лиц (получены Асликяном А.А., Акепсеевым А.Р., Акежевым А.Р., т. 1, л. д. 23 - 24, т. 2, л. д. 40).

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А32-20047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко