Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2020 г. N Ф08-10738/20 по делу N А32-59024/2019

г. Краснодар

05 декабря 2020 г.

Дело N А32-59024/2019

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-59024/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шашенкова О.А. (далее -арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, заявленные управлением требования удовлетворить. Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права; полагает, что наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, в том числе и вина, установлены и подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела N А32-59024/2019.

Управление заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы; нарушение процессуального срока составило 4 дня.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, а срок подачи кассационной жалобы пропущен незначительно, в целях реализации права заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы. При таких обстоятельствах суд признает, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.rn), сведений, размещённых в ЕФРСБ, материалов дела N А32-24416/2017, установило следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N A32-24416/2017 ООО "Стройпроект-ХХ1" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шашенков О.А., член Союза арбитражных управляющих "Континент". Управление сделало вывод о следующих нарушениях арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника. По мнению управления, Шашенкову О.А. не позднее 15.01.2019 следовало провести инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Согласно данным ЕФРСБ 15.01.2019 конкурсным управляющим проведена только инвентаризация основных средств должника (сообщение от 16.01.2019 N 3389798). В последующем, за пределами установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока, 10.09.2019 Шашенков О.А. провел инвентаризацию расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризацию основных средств должника (сообщение от 12.09.2019 N 4159093). Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести инвентаризацию имущества должника, а именно - 15.01.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 15.01.2022). Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: г. Краснодар, ул. Северная, д. 324 А.

Управление считает, что арбитражный управляющий нарушил срок представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника. Согласно данным ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) инвентаризация основных средств должника проведена конкурсным управляющим Шашенковым О.А. 15.01.2019 (сообщение от 16.01.2019 N 3389798), отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества должнтика составлены ООО "Консалтинговое Бюро "Императив" 14.05.2019 (сообщения от 15.05.2019 N 3759442, N 3760047). Таким образом, арбитражному управляющему Шашенкову О.А. следовало представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 14.06.2019. В ходе административного расследования установлено, что данный вопрос включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 19.06.2019 (сообщение от 04.06.2019 N 3829016). Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой конкурсному управляющему следовало представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, а именно - 14.06.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 14.06.2022). Местом совершения правонарушения является юридический адрес должника: г. Краснодар, ул. Северная, д. 324 А.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 N 02012319 по части 3 статьи 14.13 КоАП. Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 205 Кодекса, статьями 1.5, 1.6, 2.1, 14.13, 24.5, 26.1, 26.2 КоАП, статьями 20.3, 129, 139 Закона о банкротстве.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, управление указало на то, что Шашенков О.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по делу N A32-24416/2017 ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, а также нарушил срок представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника.

Суды, изучив материалы административного дела, установили, что согласно данным ЕФРСБ 15.01.2019 конкурсный управляющий провел инвентаризацию основных средств должника (сообщение от 16.01.2019 N 3389798). В последующем, 10.09.2019 Шашенков О.А. провел инвентаризацию расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризацию основных средств должника (сообщение от 12.09.2019 N 4159093).

Управление пришло к выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил срок проведения инвентаризации имущества должника.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что на момент проведения инвентаризации у него отсутствовала информация о наличии дебиторской задолженности, ввиду непредставления ему бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что конкурсный управляющий при проведении инвентаризации имущества должника исходил из фактических обстоятельств, а именно из фактического выявления имущества в натуре и принятии его в ведение. При этом срок проведения инвентаризации не является пресекательным. Законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации, исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов. При дополнительном выявлении имущества должника, по истечении трехмесячного срока, конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно, должен провести инвентаризацию обнаруженного имущества в максимально короткие сроки, опубликовав ее итоги в ЕФРСБ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном и необоснованном уклонении конкурсного управляющего от проведения инвентаризации, а также о том, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности и осмотрительности, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава по первому эпизоду административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 10.12.2019 N 02012319.

Относительно нарушения арбитражным управляющим срока представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника суды установили следующее.

ПАО "Крайинвестбанк" является конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (далее - реестр) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу N А32-24416/2017 на сумму 1 106 982 730 рублей 43 копеек основного долга, 27 691 849 рублей 60 копеек, как обеспеченные залогом, и отдельно 203 070 494 рубля 34 копейки пеней в третью очередь реестра.

Инвентаризация основных средств должника проведена конкурсным управляющим Шашенковым О.А. 15.01.2019 (сообщение от 16.01.2019 3389798), отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества должника составлены
ООО Консалтинговое Бюро Императив 14.05.2019 (сообщения от 15.05.2019

N 3759442, N 3760047). Таким образом, собрание кредиторов с повесткой дня: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" должно состояться не позднее 17.06.2019.

Вместе с этим, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

ПАО "Крайинвестбанк" в адрес конкурсного управляющего направило сопроводительное письмо, в котором сообщалось о необходимости утверждения единого положения по продаже залогового и незалогового имущества должника. Кроме того, ПАО "Крайинвестбанк" просило назначить собрание с повесткой дня: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не ранее 19.06.2019 в связи с невозможностью обеспечения явки до указанной даты.

Вместе с этим, в отношении имущества, поименованного в отчете от 14.05.2019 N 1998, порядок продажи подлежал утверждению собранием кредиторов в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве. При назначении собрания кредиторов на 19.06.2019 с повесткой дня: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов и для достижения целей процедуры банкротства. ПАО "Крайинветсбанк" является мажоритарным кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с количеством голосов в размере 64,287 %. В случае назначения собрания в период, предшествующий дате 19.06.2019, собрание кредиторов не состоялось бы ввиду отсутствия кворума. Указанные события повлекли бы за собой повторное назначение собрания, что, в свою очередь, могло затянуть процесс утверждения положения по реализации имущества должника и привести к увеличению расходов в процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Шашенков О.А., действуя добросовестно и разумно, надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.

Так как арбитражный управляющий собрание кредиторов провел 19.06.2019 в связи с ходатайством мажоритарного кредитора должника - ПАО "Крайинвестбанк" об отложении проведения собрания кредиторов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии вины управляющего в несоблюдении срока проведения собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о привлечении арбитражного управляющего к ответственности являются правильными.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство удовлетворить, восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-59024/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова