Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2347-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гундина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, A.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина B.Ю. Гундина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Ю. Гундин оспаривает конституционность статьи 1 и части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющих понятие приватизации жилых помещений и право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся в долевой собственности Регионального союза "Ивановское областное объединение организаций профсоюзов" и Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не предусматривают права граждан на приватизацию жилых помещений, относящихся к общественному жилищному фонду и предоставленных им (членам их семей) на условиях договора найма до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к положениям статей 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отмечал, что право на приватизацию жилых помещений не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданами в силу закона, разрешение же вопроса о расширении сферы применения указанных законоположений посредством предоставления гражданам аналогичного права в отношении жилых помещений, которые не относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 июля 2009 года N 712-О-О, от 13 октября 2009 года N 1153-О-О и от 22 марта 2011 года N 307-О-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, включая определение правового режима и принадлежности жилого помещения, также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гундина Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин