Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2509-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.М. Абдулжалиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка З.М. Абдулжалиева оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Определением суда общей юрисдикции З.М. Абдулжалиевой выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым удовлетворены ее требования к гражданке X. о расторжении инвестиционного договора и о признании за заявительницей права собственности на нежилое здание. Суд кассационной инстанции отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления З.М. Абдулжалиевой о выдаче исполнительного листа, указав, что разрешение споров о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов и что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы вопросы о противоречии исполнения соответствующего решения публичному порядку Российской Федерации, а также о реальности спора и о наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон. Судья Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказал в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметив, что приведение указанного решения третейского суда в исполнение будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.

По мнению З.М. Абдулжалиевой, оспариваемая норма противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она устанавливает, что разрешение споров о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, так как правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 913-О, от 31 мая 2022 года N 1215-О, от 27 декабря 2022 года N 3375-О и др.).

Между тем представленные З.М. Абдулжалиевой судебные постановления не подтверждают применения в ее конкретном деле пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин