Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-10527/20 по делу N А32-28455/2019

г. Краснодар

08 декабря 2020 г.

Дело N А32-28455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ревель И.Г. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-28455/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) о взыскании 84 254 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома (далее - МКД) в г. Краснодаре по ул. Парковая, 9 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020, иск удовлетворен в части 62 342 рублей 48 копеек, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что проведение поверок приборов учета является обязанностью ответчика. Ссылаясь на выход приборов учета из строя, компания не указывает дату, когда такие приборы вышли из строя, а также показания на момент выхода приборов учета из строя. Компания не представила актов вывода приборов учета с истекшим сроком поверки из расчетов, поэтому основания для перерасчета объема электроэнергии по нормативу потребления отсутствуют. Приборы учета ниже установленного класса могут быть использованы до истечения установленного срока эксплуатации; законодатель не рассматривает такие приборы учета как неисправные. Нарушение срока предоставления прибора учета на поверку не свидетельствует о его неисправности или непригодности. Истечение межповерочного интервала само по себе не ведет к искажению показаний. Объем индивидуально потребленной энергии оплачен гражданами.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор от 20.11.2018 N 30052 энергоснабжения в целях содержания общего имущества в спорном МКД.

Как указывает истец, с января 2017 года по июнь 2018 года в МКД поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды (далее - ОДН) на сумму 84 254 рубля 80 копеек, которая ответчиком не оплачена. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли обоснованными требования истца в части 62 342 рублей 48 копеек.

Так, компания не согласилась с расчетом общества и представила контррасчет, согласно которому в отношении ряда расчетных приборов собственников помещений в МКД истекли сроки поверки, объем электроэнергии на индивидуальное потребление определен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Суды исходили из того, что между собственниками помещений и истцом сложились прямые договорные отношения, а ответчик обязан оплачивать только ресурс на ОДН.

Как установили суды, из представленных истцом ответчику реестров показаний индивидуальных приборов учета следует, что в квартирах N 15, 24, 26, 27 установлены приборы учета с истекшим межповерочным интервалом. Истец данные обстоятельства не опроверг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.

По смыслу пункта 179 Основных положений N 442 и пункта 59 Правил N 354 истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.

Также пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Согласно пункту 80 названных Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Поскольку жилищное законодательство предусматривает в этом случае при расчете объема потребляемых коммунальных услуг применение нормативов потребления, компания правомерно применила соответствующие нормативы. Правильность расчета общество не опровергло.

Доводы о том, что несоответствие класса точности индивидуальных приборов учета не является основанием для применения расчетного способа определения количества потребленной энергии, не влияют на правильность разрешения спора, поскольку расчетный способ применен по иному основанию - в связи с истечением межповерочного интервала приборов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-28455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу