Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-10198/20 по делу N А32-34879/2019

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А32-34879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство Брюховецкого аграрного колледжа" (ИНН 2327008611, ОГРН 1032315287938) - Шевченко В.В. (доверенность от 10.01.2020), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос"" (ИНН 2327013530, ОГРН 1142363000680) - Карака Ю.С. (доверенность от 07.11.2019), Тыщенко Ирины Валерьевны - Карака Ю.С. (доверенность от 28.08.2018), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 2327011283, ОГРН 1082327000502), Русиновой Любови Павловны, Заварыкина Василия Михайловича, Федорченко Надежды Ивановны, Чуприна Марии Даниловны, Сапиной Любови Михайловны, Дьяченко Юрия Павловича, Овчая Натальи Алексеевны, Мартыновой Натальи Петровны, Ганотченко Валентины Степановны, Брадула Ивана Ивановича, Светличной Нелли Леонидовны, Савенко Валентины Григорьевны, Бут Надежды Никитовны, Сидоренко Надежды Васильевны, Миглей Ольги Николаевны, третьих лиц: Стрельник Михаила Григорьевича, администрации муниципального образования Брюховецкий район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-34879/2019, установил следующее.

ООО "Учебно-производственное хозяйство Брюховецкого аграрного колледжа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агрофирма "Колос"" (далее - агрофирма) и ООО "Победа" (далее - организация) о признании ничтожным дополнительного соглашения от 19.12.2016 к договору аренды от 08.08.2006 N 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0000000:70; признании прекращенным договора аренды от 08.08.2006 N 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц; признании за обществом права собственности на урожай подсолнечника 2019 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0000000:70.

При подаче искового заявления общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2019, суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0000000:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СГПС "Колос". В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Русинова Л.П., Заварыкин В.М., Тыщенко И.В., Федорченко Н.И., Чуприна М.Д,, Сапина Л.М., Дьяченко Ю.П., Овчая Н.А., Мартынова Н.П., Ганотченко В.С., Брадула И.И., Светличная Н.Л., Савенко В.Г., Бут Н.Н., Сидоренко Н.В. и Миглей О.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стрельник М.Г. и администрация муниципального образования Брюховецкий район.

26 мая 2020 года агрофирма обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление общества направлено в Краснодарский краевой суд для дельнейшего направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении ходатайства агрофирмы об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе агрофирма просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отменить принятые обеспечительные меры.

По мнению заявителя, исковое заявление подано обществом для создания препятствий для исполнения решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N 2-8/2019, вступившего в законную силу. Общество при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер не обосновало необходимость их принятия. Обеспечительные меры не соразмерны исковым требованиям.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель агрофирмы и Тыщенко И.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по рассматриваемому делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска, заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Таким образом, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения материального ущерба обществу и возможность исполнения судебного акта.

Обеспечительная мера в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0000000:70 непосредственно связана с предметом спора, соразмерна и необходима для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие указанной обеспечительной меры направлено на предотвращение отчуждения имущества третьим лицам, позволит сохранить существующее положение сторон до принятия судебного акта по делу, а также обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчиков.

Кроме того, при подаче заявления об отмене обеспечительных мер агрофирма не доказала, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые, указывающие на необходимость отмены мер.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-34879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников