Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-8404/20 по делу N А20-4770/2019

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А20-4770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ИНН 0703006415, ОГРН 1080719000416), ответчика - местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0703002690, ОГРН 1020700558405), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А20-4770/2019, установил следующее.

ООО "Домоуправление" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о взыскании 404 915 рублей задолженности за оказанные с июня 2008 года по 31 декабря 2017 года услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Майский, ул. Энгельса, 58 (детская поликлиника), и 214 440 рублей 59 копеек неустойки с 11.07.2008 по 01.10.2019; 189 006 рублей 40 копеек задолженности за оказанные с июня 2008 года по 30 ноября 2018 года услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования МКД, расположенного по адресу: г. Майский, ул. Энгельса, 63 (городская библиотека), и 96 664 рублей 81 копейки неустойки с 11.07.2008 по 01.10.2019 (уточненные требования).

Решением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, с администрации взыскано 117 518 рублей 80 копеек задолженности и 19 060 рублей 80 копеек неустойки.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в дело не представлены выписки из ЕГРН, а также свидетельства о государственной регистрации за ответчиком права на спорные помещения. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с мая 2008 года по 14 декабря 2017 года на основании протокола от 16.05.2008 N 1 общего собрания собственников истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию МКД, расположенного по адресу: г. Майский, ул. Энгельса, 58, с мая 2008 года по 30 ноября 2018 года - МКД, расположенного по адресу: г. Майский, ул. Энгельса, 63.

Ответчик является собственником расположенных в названных МКД нежилых помещений площадью 525,1 кв. м и 220 кв. м, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения Майский, а также решением районного Совета местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2005 "Об утверждении перечня муниципального имущества Майского района".

Общество (исполнитель) и собственники спорных МКД (заказчик) заключили договоры по техническому обслуживанию мест общего пользования МКД с 01.01.2013 по 12.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.201. Согласно пункту 6.1 договоров размер платы за содержание и текущий ремонт МКД устанавливается не выше тарифа по оплате жилищных услуг согласно структуре оплаты по настоящему договору.

Истец исполнил свои обязательства по названным договорам, что подтверждается отчетами о выполнении работ.

Ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества спорных МКД.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 158, 210, 215, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к правомерному выводу о том, что бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД, в которых находятся спорные помещения, а также обязанность по уплате неустойки за несвоевременное внесение соответствующих платежей лежит на администрации как собственнике имущества. Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования МКД в спорный период подтвержден отчетами о выполнении работ и ответчиком не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности.

Довод администрации о том, что она не является собственником спорных нежилых помещений, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения Майский, а также решением районного Совета местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2005 "Об утверждении перечня муниципального имущества Майского района" подтверждается безвозмездная передача муниципального имущества в собственность муниципального образования "г. Майский", а именно расположенных в спорных МКД помещений городской библиотеки и детской поликлиники. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ссылка администрации на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется, поскольку не свидетельствует о принятии неправильного решения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А20-4770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева